РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 10 октября 2012 года

ул. Комсомольская д.48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Конарева И.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кукарских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукарских А.А. на постановление мирового судьи от 07 сентября 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кукарских А.А. постановлением мирового судьи от 07 сентября 2012 года признан виновным в том, что 09 июня 2012 года в 19 часов 53 минуты на Федеральной автодороге УРАЛ, управляя автомобилем, произвел обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Действия Кукарских А.А. мировым судьей квалифицированы по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе Кукарских ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, пояснил, что на участке указанной автодороги перед ним двигался крупногабаритный автомобиль - «фура», который закрывал обзор справа, поэтому знака «Обгон запрещен» он не видел, кроме того на этом участке автодороги дорожная разметка и дублирующий знак с левой стороны по ходу его движения отсутствовали, что свидетельствует, по мнению заявителя, об отсутствии умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения в суде заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ст. 29.4 КоАП РФ по заявлению Кукарских административный протокол и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности на судебный участок мирового судьи.

В материалах дела имеются составленные в отношении Кукарских протокол об административном правонарушении, протокол изъятия водительского удостоверения, фотоснимки зафиксированного правонарушения от 09.06.2012 года, рапорт инспектора ОГИБДД, дислокация дорожных знаков автородороги, подтверждающие в действиях Кукарских состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих недопустимость указанных в постановлении мирового судьи доказательств, не допущено.

Заявитель не оспаривает наличие на участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», предусмотренного Приложением № 1 к ПДД РФ.

Довод Кукарских о том, что он не видел знак 3.20 "Обгон запрещен» из-за крупногабаритного автомобиля, двигавшегося перед ним, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, так как он должен был двигаться с такой скоростью и дистанцией, которая позволила бы ему увидеть запрещающий знак.

Знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе относительно знаков, является безусловным требованием, предъявляемым к водителю (п. 1.3 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 июня 2012 года в 19 часов 53 минут водитель Кукарских, управляя в районе Федеральной автодороги УРАЛ автомобилем, совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства, нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения.

Утверждение Кукарских о том, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как на участке дороги, по которому он следовал, дорожной разметки, запрещающей обгон, не имеется, в нарушение п. 5.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ 52289-2004 отсутствуют дублирующие знаки, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании ПДД РФ.

Так, в соответствии с Приложением №1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Таким образом, исходя из смысла данной нормы, совершать обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения N 1 к ПДД РФ независимо от наличия либо отсутствия на участке дороги дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ запрещено.

Кроме того, требования п. 5.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ 52289-2004 относятся к дорогам с двумя и более полосами движения в одном направлении.

Между тем, как следует из фотоснимков и дислокации дорожных знаков, имеющихся в материалах дела, участок автодороги – 658 км. представляет собой дорогу, состоящую из двух полос движения в противоположных направлениях, то есть по одной полосе движения в одном направлении, что свидетельствует об отсутствии необходимости устанавливать дублирующий дорожный знак.

Представленные снимки фотофиксации правонарушения зафиксированы радиолокационным видеозаписывающим измерителем скорости.

Данный прибор имеет свидетельство о поверке № 0072186, действителен до 14 июня 2013 года.

Таким образом, представленные материалы со всей очевидностью подтверждают, что Кукарских совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Вывод судьи о виновности Кукарских в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи от 07 сентября 2012 года о привлечении Кукарских к административной ответственности нет.

Административное наказание назначено верно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя и других значимых обстоятельств, указанных в постановлении, в пределах, предусмотренных санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о неверном написании его фамилии в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2012 года не основан на материалах дела, поскольку в протоколе его фамилия записана как «Кукарских», что соответствует фамилии, указанной в паспорте заявителя.

Указание же в постановлении мирового судьи фамилии лица, привлеченного к административной ответственности как «Кухарских», не влечет безусловную отмену состоявшегося решения, поскольку является явной опиской и подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи от 07 сентября 2012 года о привлечении Кукарских А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения Кукарских А.А., в ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области, в ОГИБДД ОМВД России по Пензенской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление мирового судьи от 07 сентября 2012 года и настоящее решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья подпись И.А. Конарева