П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол (ул.Комсомольская д.48-а) 7 июля 2010 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Орищенко С.П., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шорстовой Ольги Семеновны,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-36/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
8 мая 2010 года около 1 часа 15 минут, в м-не Жукова г.Старый Оскол Белгородской области, Шорстова О.С., управляя автомобилем ВАЗ-21053, при движении задним ходом допустила наезд на стоявший автомобиль ГАЗ 278814, причинив последнему механические повреждения.
В нарушение требований п.2.5 ПДД РФ Шорстова покинула место дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Шорстова не признала себя виновной в совершении рассматриваемого правонарушения. Суду пояснила, что в ночь на 8 мая 2010 года, принадлежащий ее супругу автомобиль ВАЗ-2105 был припаркован на площадке в м-не Жукова. Она находилась по месту жительства, ключи от автомобиля ее супруг и дочери из дома не брали, автомобиль не находился в угоне. Утверждает, что 8.05.2010 г. около 1 часа ночи автомобилем не управляла.
Из письменного объяснения Шорстовой следует, что в указанный период ее семья проживала в м-не Жукова.
Виновность Шорстовой в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждает совокупность доказательств.
По показаниям потерпевшего К., 8.05.2010 г. около 1 часа 15 минут, он находился на балконе своей квартиры, видел как автомобиль ВАЗ - 2105 светлого цвета, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с припаркованным принадлежащим ему автомобилем ГАЗель, после чего уехал с места ДТП. О данном он немедленно сообщил в ГИБДД.
Показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей К., Ш., протоколами осмотра места совершения правонарушения, осмотра транспортных средств, с заключением автотехнической экспертизы.
Из письменного объяснения К. следует, что 8.05.2010 г. около 1 часа 15 минут он видел, как женщина села за управление автомобиля ВАЗ-2105 белого цвета, припаркованного в м-не Жукова. При движении задним ходом, этот автомобиль допустил столкновение с припаркованным на площадке автомобилем ГАЗель, после чего скрылся с места ДТП.
Согласно рапорту дежурного по ГИБДД, 8.05.2010 г. в 1 час. 15 мин. поступило сообщение о том, что в м-не Жукова, неустановленный водитель, управляя автомобилем, совершил наезд на автомобиль К..
Ш. в письменном объяснении указал, что уйдя на работу утром 7.05.2010 года, вернулся домой около 2-х часов ночи 8.5.2010 г.. Ключи от автомобиля находились по месту жительства его семьи. В его отсутствие супруга Шорстова О.С. могла воспользоваться ключами для поездки на автомобиле.
При осмотре места совершения правонарушения осмотрен автомобиль К., имеющий механические повреждения, автомобиль Ш. на месте ДТП отсутствовал.
Протоколом осмотра транспортного средства установлено наличие потертостей заднего бампера слева и ребре жесткости левого крыла автомобиля Ш..
Из заключения автотехнической экспертизы следует, что повреждения автомобилей К. и Ш. образованы в результате контактирования данных транспортных средств при движении автомобиля Ш. задним ходом.
Выводы эксперта, имеющего высшее техническое образование, специальную подготовку по исследованию ДТП и значительный стаж экспертной работы научно обоснованы, даны на основании непосредственного исследования автомобилей К. и Ш., путем сравнительного анализа. Они соответствуют протоколам осмотра автомобилей, показаниям потерпевшего К. и свидетеля К.. Исследование проведено на основании постановления о назначении экспертизы, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд признает допустимым и достоверным доказательством заключение автотехнической экспертизы.
Исследованные в суде доказательства являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания Шорстовой виновной в совершении инкриминируемого правонарушения. Эти доказательства свидетельствуют о недостоверности ее показаний о непричастности к правонарушению.
Заявление Шорстовой в суде о том, что механические повреждения в области заднего левого крыла автомобиля она причинила, будучи в деревне, а повреждения в области заднего бампера причинил неизвестный автомобиль такси, какими-либо доказательствами не подтверждено, в т.ч. указанное не следует из письменного объяснения ее супруга.
Положения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Шорстова не выполнила эти требования ПДД РФ.
Ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку Шорстова, покинув место дорожно-транспортного происшествия, осознавала, что нарушает этим требования ПДД.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Шорстову от административной ответственности не установлено.
Назначая вид и меру административного наказания, суд учитывает следующее.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Шорстовой однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность, суд считает возможным назначить Шорстовой административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально предусмотренный санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ срок.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Шорстову Ольгу Семеновну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами должно быть сдано Шорстовой в ГИБДД в течение 3 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Если оно не будет сдано или изъято в указанный срок, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня окончания срока действия временного разрешения.
Копию постановления направить для исполнения командиру 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: подпись Орищенко С.П.
Постановление вступило в законную силу 19.07.2010 года.