ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М. (г. Старый Оскол, ул. Комсомольская, д. 48 а), рассмотрев 16 июня 2010 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола 31 БА № 301619 об административном правонарушении следует, что Казанов А.С., 11 мая 2010 года в 12.20 час., управляя автомобилем ВАЗ 21154 государственный номер К 573 ЕТ 31 РУС, на ул. Прядченко, д. 150, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу Кудиновой Л.И. переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд.
В результате ДТП, потерпевшая Кудинова П.И. получила телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.
Административное правонарушение подтверждается следующими доказательствами.
Казанов А.С., виновным в нарушении п.п. 14.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, себя не признал и показал, что на автомобиле ВАЗ 21154 государственный номер К 573 ЕТ 31 РУС двигался со стороны м-на Конева в сторону ул. Советская по ул. Прядченко, по левой полосе со скоростью 50-60 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу в районе дома 150 ул. Прядченко, увидел, что перед ним на правой полосе остановился автомобиль серебристого цвета. Немного сбросив скорость Казанов продолжил движение, подъехав ближе увидел, что по пешеходному переходу бежит девочка со стороны м-на Конева, резко вывернул руль влево и затормозил, но избежать наезда не удалось, так как девочка не остановилась. Он выбежал из своей машины, посадил девочку в проезжавший мимо автомобиль, водитель которого отвез ее в больницу. Считает, что в ДТП виновата сама Кудинова, но факт совершения наезда на потерпевшую он не отрицает.
Потерпевшая Кудинова П.И. и ее законный представитель Кудинов И. в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на назначении Казанову А.С. строгого наказания.
Из объяснений Кудиновой П.И. от 10 мая 2010 года, следует что, 11 мая 2010 года в 12.20 час. она шла из школы домой, подойдя к пешеходному переходу расположенному на ул. Прядченко в районе дома 195, посмотрела налево, увидела, что ее пропускает автомобиль и вышла на проезжую часть, пройдя некоторое расстояние почувствовала сильный удар и упала. К потерпевшей подбежал Казанов А.С. посадил в автомобиль на котором ее довезли до дома, где забрали маму, а потом поехали в больницу. С какой стороны двигался автомобиль, она не видела.
Свидетель Колесник М.Г. в судебном заседании пояснила, что она в качестве пассажира ехала в автомобиле под управлением Казанова. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу на ул. Прядченко в районе дома 195, с правой стороны стоял серебристый автомобиль, из-за которого обзор был закрыт. Казанов сбросил скорость, а когда подъехал непосредственно к пешеходному переходу увидел, что по нему бежит девочка, он резко вывернул руль влево и применил экстренное торможение, но девочка все равно ударилась о правое боковое зеркало. Считает, что в данном ДТП обоюдная вина водителя и пешехода.
Схему л.д. 9) места совершения административного правонарушения с фототаблицей л.д. 10-11) суд принимает как доказательство, оно характеризует место и обстоятельства ДТП из которых видно, что правонарушитель совершил наезд на потерпевшую на пешеходном переходе.
Согласно заключения медицинского эксперта №1462 л.д. 19-20) Кудинова П.И. в результате ДТП получила телесные повреждения, окончательно квалифицированные как вред здоровью человека средней тяжести.
Действия Казанова А.С. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оценив исследованные по делу обстоятельства в их совокупности, считаю вину Казанова А.С. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ доказанной. Он нарушил правила дорожного движения п.п. 14.1 ПДД РФ, согласно которых водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Это нарушение совершенное Казановым находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Кудиновой П.И.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя – ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, не установлено.
Учитывается также, что Казанов А.С. при подъезде к пешеходному переходу, проявил непредусмотрительность, не прибегнул к снижению скорости, хотя заметил остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль серебристого цвета, не убедился в безопасности своих действий для других участников движения - пешеходов, в результате потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения законного представителя потерпевшей, настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении Казанову А.С. наказания, связанного только с лишением права управлять транспортными средствами. Применение иного наказания суд считает недостаточным, не соответствующим опасности совершенного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Казанова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Копию постановления направить правонарушителю, потерпевшей и ее законному представителю, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – для сведения; командиру 2-го батальона ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области – для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.
Судья Ожерельев А.М.