П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол (ул.Комсомольская д.48-а) 12 октября 2010 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Орищенко С.П., с участием:
потерпевшего К.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Станчак Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-89/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 сентября 2010 года, в 16 час. 25 мин., в одном из дворов г.Старый Оскол Белгородской области, Станчак Н.Г., управляя автомобилем, при движении задним ходом допустил наезд на принадлежащий К. автомобиль, причинив последнему механические повреждения. В нарушение требований п.2.5 ПДД РФ Станчак покинул место дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Станчак признал себя виновным в совершении рассматриваемого правонарушения. Пояснил, что 14.09.2010 г. на своем автомобиле приехал к знакомому. При движении задним ходом допустил наезд на стоявший автомобиль. Испугавшись возможного конфликта с владельцем, прикрепил к стеклу его автомобиля записку с указанием номера своего домашнего телефона, после чего уехал с места ДТП.
Виновность Станчака Н.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждает совокупность доказательств.
Согласно показаниям потерпевшего К., 14.09.2010 г. свой автомобиль он оставил во дворе. В этот же день сосед сообщил ему о том, что какой-то автомобиль, при движении задним ходом, допустил столкновение с его(К.) автомобилем, после чего уехал. Осмотрев свой автомобиль, обнаружил на лобовом стекле записку с указанием номера телефона виновника ДТП, на задней правой двери обнаружил царапины, на заднем крыле и заднем бампере справа наслоения инородной краски. Об этом сообщил в ГИБДД.
Показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Станчака, протоколом осмотра места правонарушения, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства.
Из рапорта дежурного по ГИБДД следует, что 14.09.2010 г. в 16 час. 55 мин. поступило сообщение о том, что совершен наезд на автомобиль К..
При осмотре места совершения административного правонарушения был осмотрен автомобиль К., имеющий механические повреждения на задней двери, крыле и бампере справа, автомобиль Станчака на месте ДТП отсутствовал.
Протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля Станчака установлено наличие следов потертости заднего левого крыла и деформация заднего бампера слева.
Положения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Станчак Н.Г. не выполнил эти требования ПДД РФ.
Его действия содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествие Станчак допустил при движении задним ходом своего автомобиля на ограниченном пространстве дворовой территории. Он не создал опасности для других транспортных средств и пешеходов. Столкновение автомобилей им было допущено не в результате дерзкого либо грубого нарушения требований ПДД. Немедленно после произошедшего он оставил потерпевшему письменное сообщение о себе, фактически признав вину в причинении тому вреда. Механические повреждения автомобиля потерпевшего - царапины на одной из дверей, наслоения инородного лако-красочного покрытия на одном крыле и части бампера, не являются значительными и не свидетельствуют о причинении существенного для потерпевшего вреда или тяжких последствий. Без вреда для потерпевшего ущерб восполним, путем компенсации его страховщиком. Представленные материалы не свидетельствуют об укрывательстве Станчаком правонарушения либо его уклонении от явки по вызову должностного лица ГИБДД.
При этом суд считает необходимым учесть мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении к Станчаку, сведения о личности последнего, который является пенсионером, ранее не привлекался к ответственности за нарушения в области дорожного движения, а также пояснения Станчака, представленные им справку и медицинское заключение, исходя из которых, его супруга является инвалидом в связи с заболеванием нижних конечностей, нуждается в транспортировке для оказания медицинской помощи и обеспечения своих нужд.
При таких обстоятельствах, свидетельствующих о не злостном характере правонарушения, роли правонарушителя – не скрывавшего свою причастность и вину в ДТП, не являющимся значительным размере причиненного ущерба, отсутствии тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что допущенное Станчаком административное правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем является малозначительным.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения, судья вправе освободить лицо его совершившее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Совершенное Станчаком Н.Г. административное правонарушение, имеющее признаки предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признать малозначительным.
Освободить Станчака Н.Г. от административной ответственности за это правонарушение, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении №5-89/2010 в отношении Станчака Н.Г. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Орищенко С.П.