П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол 30 ноября 2010 года
(ул.Комсомольская д.48-а)
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Орищенко С.П., с участием Золотых Г.Н. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б. - законного представителя малолетней потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Золотых Г.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
1 сентября 2010 года, около 11 час. 15 мин., в районе одного из домов г.Старый Оскол, Золотых Г.Н., управляя автомобилем, допустила наезд на малолетнюю Б., пересекавшую проезжую часть, в результате которого последней была причинена ссадина правой височной области.
Будучи участником дорожно-транспортного происшествия, Золотых Г.Н., в нарушение требований п.2.5 ПДД, оставила место происшествия.
Золотых Г.Н. не признала себя виновной в совершении рассматриваемого административного правонарушения. В суде показала, что управляя автомобилем, 1.09.2010 г. после 10 час. проезжала в районе места происшествия, однако участником ДТП не была, наезд на потерпевшую не совершала.
Виновность Золотых Г.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждает совокупность доказательств.
По показаниям законного представителя потерпевшей – Б., когда она с детьми, пересекая 1.09.2010 г. около 11 час. проезжую часть, остановилась на разделительной полосе, ее младшая дочь, подалась вперед. Проезжающий мимо автомобиль, сбил ее дочь и скрылся с места происшествия. Столкновение произошло в районе левой двери автомобиля.
Запомнила цифры регистрационного знака этого автомобиля, о чем в тот же день сообщила сотрудникам ГИБДД. Видела, что на регзнаке автомобиля был указан 31 регион. Через тонировку заднего стекла автомобиля видела в салоне силуэты 2-х человек. В результате наезда, у ее дочери образовались видимые телесные повреждения – ссадина правой височной области.
З. (очевидец ДТП) в суде показала, что видела, как Б. с детьми переходила проезжую часть. Затем, услышав глухой звук, вновь обратила внимание на этот участок дороги. Увидела проезжавший мимо автомобиль, которым управляла женщина и упавшую Б.. Обернувшись, запомнила последнюю цифру в регзнаке автомобиля и следующую за ней букву, о чем 2.09.2010 года сообщила сотрудникам ГИБДД. Впоследствии из числа представленных на опознание автомобилей, опознала автомобиль Золотых.
Б. в суде показал, что был очевидцем того, как автомобиль сбил его дочь и скрылся с места ДТП. В тот же день, при опросе, назвал сотрудникам ГИБДД цифры регзнака этого автомобиля, насколько запомнил. Пояснил, что в суде назвал иные цифры, поскольку точно их не помнит.
Исходя из письменного объяснения З., 1.09.2010 г. принадлежащим ему автомобилем управляла дочь – Золотых Г.Н., которая около 10 часов сообщила ему, что с матерью уезжает на автомобиле в деревню.
По показаниям З., она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля под управлением Золотых Г.Н. 1.09.2010 г. после 10 час. и при движении в районе места ДТП.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль, которым управляла Золотых Г.Н., имеет регистрационный знак, цифровая и буквенная серии которого соответствую названным законным представителя потерпевшей в суде.
2.09.2010 г. этот автомобиль был осмотрен, на его передней левой двери, в районе ребра жесткости, обнаружены потертости лакокрасочного покрытия.
1.09.2010 г. в 12 час. 35 мин. в УВД по г.Старый Оскол, из травматологического пункта Старооскольской городской больницы №1 поступило сообщение о доставлении Б. с признаками сотрясения головного мозга.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, обращение в травматологический пункт больницы связано с получением Б. автодорожной травмы 1.09.2010 г. в 11 час. 15 мин.. При обследовании у потерпевшей выявлена ссадина правой височной области.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о следующем:
- Золотых Г.Н. управляла автомобилем в период и в месте совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в салоне ее автомобиля находился один пассажир, что соответствует показаниям допрошенных в суде лиц;
- в день ДТП Б. указала сотрудникам ГИБДД цифры регзнака автомобиля совершившего наезд на потерпевшую, что полностью соответствует цифрам в регзнаке автомобиля Золотых, Б. назвал две из них, Загинайко указала последнюю цифру и следующую за ней букву, а также о том, что автомобилем управляла женщина;
- на следующий день автомобиль Золотых был осмотрен, на его передней левой двери обнаружены потертости, что соответствует показаниям очевидцев ДТП об обстоятельствах столкновения потерпевшей с автомобилем;
- при предъявлении Загинайко для осмотра ряда автомобилей аналогичной марки, в регистрационных знаках которых имелась запомнившаяся ей цифра, та опознала автомобиль Золотых Г.Н., что соответствует показаниям последней в суде.
- Б. в суде показала, что в регзнаке автомобиля был указан номер региона - «31». Считать недостоверным это утверждение оснований не имеется, поскольку данный номер относится к Белгородскому региону, на территории которого проживает семья Б., и следовательно это не требовало для нее необходимости отдельного запоминания.
Оценив эти доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности участия автомобиля под управлением Золотых Г.Н. в дорожно-транспортном происшествии, связанном с наездом на малолетнюю Б., и недостоверности показаний З. и Золотых Г.Н., утверждающих о непричастности последней к рассматриваемому правонарушению.
Наличие противоречий в показаниях очевидцев ДТП не опровергает доказанность виновности Золотых Г.Н. в совершении рассматриваемого правонарушения, поскольку в условиях быстроизменяющейся дорожной ситуации, частичного тонирования стекол автомобиля, Б. могла не рассмотреть пол и телосложение водителя автомобиля, а З., цвет его волос и пол сидящего рядом пассажира, а также, как и Б., не назвать точно цвет автомобиля.
Золотых и Б. ранее знакомы не были, целью действий последних было установление водителя автомобиля, совершившего наезд на их дочь и скрывшегося с места происшествия, а не административное преследование конкретно Золотых Г.Н.. З. сообщила в ГИБДД и в суде лишь обстоятельства, очевидцем которых являлась, указанные ею сведения, лишь частично подтверждают показания Б. и исследованные в суде материалы дела об административном правонарушении.
Поэтому не имеется оснований считать их показания недостоверными, несмотря на наличие у Б. родственных отношений с потерпевшей и их знакомства с З..
Исследованные в суде доказательства являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания Золотых Г.Н. виновной в совершении инкриминируемого правонарушения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям Б., потерпевшей причинена ссадина правой височной области, что образует, согласно п.1.1 ПДД РФ, событие дорожно-транспортного происшествия.
Положения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Золотых Г.Н. не выполнила эти требования ПДД РФ, что следует из показаний Б., Б., З., согласно которым автомобиль допустивший наезд на потерпевшую с места происшествия скрылся, и соответствует протоколу осмотра 1.09.2010 г. в 12 час. 30 мин. места совершения административного правонарушения, в ходе которого в этом районе автомобиль Золотых не находился.
Действия Золотых Г.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку Золотых Г.Н., покинув место дорожно-транспортного происшествия, осознавала, что нарушает этим требования ПДД.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Золотых Г.Н. от административной ответственности не имеется.
Представленное ею в суде постановление инспектора по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 2.11.2010 г., в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не учитывает при разрешении дела, поскольку в указанной части это постановление незаконно и следовательно не создает правовых последствий.
Так, инспектор ГИБДД не уполномочен принимать решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, находящемуся в производстве суда.
Исходя из действующей редакции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Правонарушение Золотых Г.Н. совершила 1.09.2010 г., административное дело в отношении нее находится в производстве суда и следовательно срок ее привлечения к административной ответственности не истек.
Назначая вид и меру административного наказания, суд учитывает следующее.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Золотых Г.Н., не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, привлечение Золотых Г.Н. к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Золотых Г.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами должно быть сдано Золотых Г.Н. в ГИБДД в течение 3 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Если оно не будет сдано или изъято в указанный срок, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня окончания срока действия временного разрешения.
Копию постановления направить для исполнения начальнику ОГИБДД УВД по г.Старый Оскол.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Орищенко С.П.