копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Старый Оскол 14 декабря 2010 года
ул. Комсомольская, 48 «а»
Судья Старооскольского городского суда Семендяева Н. В.,
с участием потерпевших Ш., В.,
в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу – Крупского В.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Крупского В.М., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
Крупский В.М. нарушил п.п. 14.1, 1.5 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ш. и легкий вред здоровью потерпевшей В.
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
15.08.2010 года в 10 часов 30 минут на одном из проспектов в районе микрорайона Г. водитель Крупский В.М., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам Ш. и В., которые переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на них наезд, в результате которого Ш. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, В. - расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Допрошенная в судебном заседании мать Крупского – К. пояснила, что Крупскому известно о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Он постоянно работает в г. Санкт - Петербург, поэтому в судебное заседание явиться не сможет, просит рассмотреть дело в его отсутствие. По указанному ею адресу Крупскому направлялась телеграмма, за получением которой он не явился. По телефону Крупский сообщил секретарю судебного заседания, что в суд явиться не может в связи с занятостью на работе в г. Санкт – Петербург, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с изложенным суд считает Крупского надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поэтому дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.
В объяснении после ДТП, имеющемся в предоставленных суду материалах, Крупский указал, что не оспаривает факта совершения им дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что 15.08.2010 года в 10 часов 30 минут он, управляя автомобилем, двигался по проспекту по крайней правой полосе. Подъезжая к пешеходному переходу, два автомобиля, которые двигались слева от него, остановились и закрыли обзор дороги слева, справа пешеходов не было, поэтому он продолжил движение прямо. Когда увидел пешеходов, выходящих из-за машин слева, прибегнул к экстренному торможению, однако произошел наезд на пешеходов (л.д. 19).
Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, ему разъяснялись процессуальные права, о чем свидетельствует его подпись.
Потерпевший Ш. в судебном заседании пояснил, что переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу со стороны магазина микрорайона П. в сторону микрорайона Г., убедившись, что подъехавшие автомобили остановились и пропускают его. Неожиданно с правой стороны выехал автомобиль, который совершил наезд на него и на женщину, которая шла впереди него на расстоянии около полуметра. От удара он упал на проезжую часть. Моральный вред и материальный ущерб ему не возмещен. Потерпевший настаивал на строгом наказании лица, совершившего административное правонарушение.
Потерпевшая В. пояснила, что переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Когда до окончания пешеходного перехода оставалось примерно 1-1,5 метра, с правой стороны от нее в первом ряду выехал автомобиль на большой скорости, который совершил наезд на нее и на мужчину, который шел сзади. От удара она упала на бордюрный камень, ударилась головой о бордюр, после чего на скорой помощи была доставлена больницу, где находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом и травматологическом отделениях с 15.08.2010 года по 06.09.2010 года, 23 суток, затем продолжила лечение амбулаторно. Моральный вред и материальный ущерб ей не возмещен, в связи с чем она настаивала на строгом наказании Крупского.
Исследовав и оценив материалы административного дела в их совокупности, выслушав потерпевших, суд считает, что виновность Крупского В.М. в совершении правонарушения доказана.
В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из п.11.3 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, водитель Крупский В.М. не уступил дорогу пешеходам и совершил на них наезд (л.д. 3). Протокол составлен на основании ст. 28.2 ч.4.1 КоАП РФ, то есть в отсутствии лица, который был извещен о месте и времени составления протокола в установленном порядке.
Место столкновения установлено протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.08.2010 года и схемой ДТП (л.д. 15-17, 18).
По заключению эксперта, у Ш. выявлены: перелом верхней трети малоберцовой кости справа и кровоподтек по наружной и внутренней поверхностям правой голени от средней до нижней трети, которые оцениваются в совокупности, и за счет перелома влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Выявленное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, что могло быть при дорожно-транспортном происшествии в срок, который может соответствовать 15.08.2010 года (л.д. 24-25).
Согласно заключению эксперта, у В. выявлены: сотрясение головного мозга, кровоподтеки теменно-затылочной области, верхней трети правого бедра, правой голени, ссадины конечностей, туловища, поверхностные раны коленных суставов, правой голени, которые образовались от действия тупых твердых предметов при дорожно-транспортном происшествии в срок, который может соответствовать 15.08.2010 года. Выявленные повреждения, как компоненты одной травмы оцениваются в совокупности, повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку, за счет сотрясения головного мозга, квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 27-28).
На месте происшествия были опрошены потерпевшие Ш. и В., подтвердившие причастность Крупского В.М. к дорожно-транспортному происшествию и его виновность в совершении правонарушения. В материалах дела имеются соответствующие объяснения (л.д.20, 21).
Действия Крупского В.М. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Крупского В.М., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что правонарушением причинен вред здоровью двум потерпевшим, моральный вред и материальный ущерб которым до настоящего времени не возмещен.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к Крупскому В.М. меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Признать Крупского В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами (водительское удостоверение, выданное РЭП ГИБДД УВД г.Старый Оскол) сроком на 2 года.
Временное разрешение на право управления транспортным средством, выданное Крупскому В.М. в порядке ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу во 2-й батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области. Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления, и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока временного разрешения.
Копию постановления направить для исполнения во 2-й батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
СОГЛАСОВАНО
17.12.10
СУДЬЯ