ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Старый Оскол 30 декабря 2010 года
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ходарева Г.Н.,
изучив жалобу П., на постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2010 года
у с т а н о в и л:
В Старооскольский городской суд поступила жалоба П., на постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2010 года, предусмотренном ст.3.1 закона Белгородской области № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении индивидуального предпринимателя П..
По смыслу закона субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей, ст.3.1 закона Белгородской области № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
Согласно представленных материалов постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2010 года, П. привлечена к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Следовательно, судья районного суда не наделен правом принимать решение по неподведомственному ему делу об административном правонарушении.
Кроме того, П. подала жалобу, с процессуальными нарушениями, где указала истца и ответчика, просит отменить постановление о назначении административного наказания. Глава 30 КоАП РФ не предусматривает подачу жалобы истцом к ответчику.
Статья 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предписывает судье выяснять наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.
Данных для определения подведомственности дела жалоба не содержит, соответственно, она не может быть принята к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу П., на постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2010 года, предусмотренном ст.3.1 закона Белгородской области № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Разъяснить право на обращение с жалобой в суд в случае устранения нарушений с учетом подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Г.Н. Ходарева