П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол 11мая 2011 года
ул. Комсомольская, 48 а
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Берестова К.Е.,
адвоката Чумак Л.В., представившей удостоверение №894 и ордер №020973 от 06 мая 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Берестова К.Е.,
у с т а н о в и л:
22 апреля 2011 года в 19 часов10 минут водитель Берестов К.Е., управляя автомобилем MITSUBISHI ASX, двигаясь задним ходом по территории между домами, расположенными в микрорайоне К. г. Старый Оскол Белгородской области, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль «Тойота Королла», принадлежащий Н., причинив ему механические повреждения, ив нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Берестов К.Е. в судебном заседании не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Пояснил, что 22.04.2011 года на стоянке между домами, расположенной в микрорайоне К. г. Старый Оскол на автомобиле он осуществляя движение задним ходом, никакого удара или скрежета не почувствовал, после чего уехал домой. Спустя несколько дней при осмотре его автомобиля сотрудниками ДПС были обнаружены механические повреждения, откуда они появились ему неизвестно.
Вина Берестова К.Е. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2011 года; рапортом дежурного 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетеля Ф., потерпевшей Н., протоколом осмотра транспортного средства.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 05.05.2011 года установлено, что 22.04.2011 года в 19 часов 10 минут Берестов К.Е. на микрорайоне К. между домами, управляя автомобилем MITSUBISHI ASX, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Королла», принадлежащий Н., причинил ему механические повреждения, и в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП.(л.д.3).
Из рапорта дежурного 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 22.04.2011 года следует, что 22.04.2011 года в 19 часов 00 минут в микрорайоне К. между домами неустановленный водитель управляя автомобилем Митсубиси совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Королла, принадлежащий Н., и скрылся с места ДТП, причинив автомобилю механические повреждения.(л.д.6).
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 22.04.2011 года и схема дорожно-транспортного происшествия подтверждают, что местом совершения правонарушения является город Старый Оскол микрорайон К. территория между домами, при осмотре автомобиля Тойота Королла, принадлежащего Н. с участием понятых, выявлены механические повреждения – трещина заднего бампера и лакокрасочного покрытия заднего бампера. (л.д.9-11).
Инспектор по розыску 2 БДПС А. пояснил суду, что при проведении административного расследования был установлен Берестов К.Е., который 22.04.2011 года в 19 часов 10 минут в микрорайоне К. между домами, управляя автомобилем MITSUBISHI ASX, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Королла», в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Берестов К.Е.не был подвергнут административному задержанию.
Из показаний Н. установлено, что 22.04.2011 года около 18 часов 25 минут на автомобиле Тойота Королла она подъехала к дому микрорайона К., припарковав автомобиль на парковочной площадке, расположенной между домами, она ушла. В 19 часов 15 минут подойдя к своему автомобилю, к ней обратилась незнакомая женщина, которая сообщила, что автомобиль Митсубиси регистрационный номер ***** во время движения задним ходом въехал в ее машину, автомобиль от столкновения пошатнулся, однако водитель Митсубиси скрылся с места ДТП. При осмотре своего автомобиля она обнаружила трещину и царапину заднего бампера, вызвала работников ДПС ГИБДД.
В судебном заседании Ф. пояснила, что 22.04.2011 года около 19 часов 10 минут, находясь около одного из домов в микрорайоне К., увидела как автомобиль Митсубиси регистрационный номер **** при движении задним ходом въехал в заднюю часть припаркованного автомобиля Тойота Королла, регистрационный номер ****, который от столкновения пошатнулся, после чего водитель автомобиля Митсубиси остановился, и, не выходя из своего автомобиля, посмотрев по сторонам, уехал с места ДТП. Убеждена, что водитель видел, что совершил наезд на автомобиль, поскольку при соприкосновении автомобилей, он перестал осуществлять движение назад. Факт наезда на автомобиль наблюдала на расстоянии 2-3 метров.
27.04.2011 года в присутствии понятых был осмотрен автомобиль Митсубиси, был установлен факт механического повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера справа. ( л.д. 15-16).
Берестов не отрицал, что его автомобиль имел указанные повреждения, однако где и при каких обстоятельствах он их получил, ему неизвестно.
Исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, они являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания Берестова К.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Суд признает неубедительными доводы Берестова и адвоката о том, что свидетель Ф. заинтересована в исходе рассмотрения административного дела, так как у него сложились неприязненные отношения с Максимом, фамилия которого ему неизвестна, с которым встречается Ф.
Данные утверждения носят голословный характер, так как Ф., будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала последовательные показания инспектору ДПС, и суду. Утверждая, что Берестов ей не знаком, что не отрицает и правонарушитель. Об отношениях ее парня с Берестовым ей ничего неизвестно, как и о роде его деятельности, он ее в эти вопросы не посвящает. Кроме того, при столкновении автомобиля Митсубиси с автомобилем Тойота Королла, ей было неизвестно кто управлял автомобилем Митсубиси, и кому он принадлежит. Заявила суду, что Берестов просил ее не приходить в суд и не давать против него показаний.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ф., поскольку ее показания не противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям Н., и протоколу осмотра автомобиля Берестова на котором имеются механические повреждения.
Доводы Берестова о том, что он не почувствовал, что совершил наезд на автомобиль Н. опровергаются названными выше доказательствами.
Суд предоставлял Берестову время для установления личности свидетелей и их вызова в судебное заседания для дачи показаний.
Берестов и адвокат Чумак заявили, что свидетелей у них нет.
Оценив доказательства по делу, судья квалифицирует действия Берестова К.Е. по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административное правонарушение Берестов К.Е. совершил умышленно. Зная о необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ, и, что его действия носят противоправный характер, он не сообщил о происшедшем сотрудникам полиции, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не установил.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, то, что действиями Берестова К.Е. не был причинен существенный вред, судья считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в минимальных пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
Признать Берестова К.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное Берестову К.Е. в порядке ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу во 2-ой батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Постановление для исполнения направить во 2-ой батальон полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Т.Л. Захарова
«СОГЛАСОВАНО»
Судья _____________________________ Т.Л.Захарова
11.05.2011г.