П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол «4» августа 2011 года ул. Комсомольская, 48 «а» Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Асмоловская В.Е., с участием привлеченного к административной ответственности – Бунцева, потерпевшего Р. и его законных представителей С. и И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бунцева И.П., к административной ответственности не привлекавшегося, у с т а н о в и л: Бунцев нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при таких обстоятельствах. 17 сентября 2010 года в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем, на территории авторынка г. Старый Оскол в нарушение п.п.1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед разворотом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со скутером под управлением Р., двигавшегося в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП. При этом, Р. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. В судебном заседании Бунцев вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения не признал. Не отрицал, что, действительно, 17 сентября 2010 года, управляя автомобилем, на территории авторынка, перед разворотом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со скутером под управлением потерпевшего. Однако, не согласен с тем, что в результате ДТП Р. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Вина Бунцева в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 11.07.2011 года, согласно которому он 17 сентября 2010 года в 16 часов 30 минут, управляя на территории авторынка автомобилем, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед разворотом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении скутером под управлением Р., которому были причинены в результате ДТП телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью (л.д.69), -заключением судебно-медицинской экспертизы от 21.10.2010 года – у Р. выявлены повреждения, которые повлекли за собой в своей совокупности, как компоненты одной травмы длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повлекшие вред здоровью человека средней тяжести, которые могли образоваться и при ДТП 17.09.2010 года (л.д.26-27), -сообщением из травмпункта, поступившим в УВД 17.09.2010 года в 20 часов 30 минут о том, что к ним поступил Р. с телесными повреждениями (л.д.5), -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП, из которых следует, что: местом ДТП, произошедшим 17.09.2010 года в 16 часов 30 минут, является территория авторынка; ДПТ произошло с участием водителей Бунцева, управлявшего автомобилем, и Р., управлявшего скутером; на указанных транспортных средствах имеются механические повреждения (л.д. 10-12, 13), -объяснениями Ш., которая поясняла, что 17.09.2010 года Бунцев на территории авторынка по ее просьбе решил перепарковать ее автомобиль, при этом произошло столкновение автомобиля со скутером, двигавшемся в попутном направлении (л.д.14), -объяснениями Бунцева, подтвердившего обстоятельства, на которые указала Ш. (л.д.15), -объяснениями Р., пояснявшего, что когда они с Д. на скутере под его управлением двигались в районе авторынка, стоявший параллельно проезжей части автомобиль стал неожиданно поворачивать влево, в результате чего произошло столкновение их транспортных средств, и ему были причинены телесные повреждения (л.д.17), -объяснениями Д., находившейся в качестве пассажира на скутере под управлением Р., подтвердившей обстоятельства, на которые сослался Р. в своем объяснении (л.д.16), -объяснениями Г. - он подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП с участием транспортных средств под управлением Бунцева и Р., на которые указали в своих объяснениях Р. и Д. (л.д.18). Потерпевший Р. и его законный представитель И. в судебном заседании подтвердили тот факт, что в результате произошедшего 17 сентября 2010 года в 16 часов 30 минут ДТП – столкновения скутера, на котором он ехал, и автомобиля под управлением Бунцева, ему были причинены телесные повреждения, указанные в заключении дополнительной судебной медицинской экспертизы. Инспектор по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области П. пояснил, что он проводил проверку по произошедшему ДТП, в результате которой подтвердились виновность Бунцева в том, что оно произошло, и причинение потерпевшему Р. средней тяжести вреда здоровью. Проанализировав имеющиеся в деле об административном правонарушении судебные медицинскую (л.д.24-25) и дополнительную медицинскую экспертизы суд приходит к следующему. Согласно выводам данных экспертиз, потерпевшему Р. были причинены повреждения. При проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы у него также было выявлено повреждение, с учетом которого выявленные у него повреждения в своей совокупности, как компоненты одной травмы повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повлекшие вред здоровью человека средней тяжести. Показания допрошенной при рассмотрении дела об административном правонарушении судмедэксперта К., проводившей вышеуказанные экспертизы; меддокументация на имя потерпевшего – амбулаторная карта из детской поликлиники и амбулаторная карта из травмпункта с имевшимися в них сведениями, в том числе, на 17.09.2010 года, достоверно свидетельствуют о том, что в результате ДТП Р. причинен средней тяжести вред здоровью. Тот факт, что потерпевший Р. находился на амбулаторном лечении в связи с полученными при ДТП повреждениями, подтверждается и обозренной при рассмотрении дела об административном правонарушении его медицинской картой. В связи с изложенным, суд считает, что выводы имеющихся в деле судебных медицинских экспертиз в отношении потерпевшего не противоречат друг другу. Выводы дополнительной судебной медицинской экспертизы дополняют выводы первичной судебной медицинской экспертизы. Выводы данных экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и правильность их у суда не вызывает сомнений. Вышеуказанные экспертизы проводились в специализированном учреждении, врачом-судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат специалиста и 1-ю квалификационную категорию, а также стаж работы 25 лет. Дополнительная судебная медицинская экспертиза проводилась на основании определения инспектора 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области П., который проводил проверку по данному материалу, от 20.10.2010 года, имеющегося на листе дела 59, что также подтвердила судмедэксперт К.. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении в отношении Бунцева был составлен 11.07.2011 года, с учетом обстоятельств дела, не свидетельствует о том, что он был составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании доказательства, указанные выше в постановлении, свидетельствуют о виновности Бунцева в совершенном административном правонарушении. Действия Бунцева судья квалифицирует по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Административное правонарушение им совершено с прямым умыслом по отношению к нарушению п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, а в отношении наступивших у потерпевшего последствий в виде средней тяжести вреда здоровью - с неосторожной формой вины. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая характер совершенного Бунцевым административного правонарушения; мнения потерпевшего и его законного представителя по его наказанию; то обстоятельство, что Бунцев в течение нескольких лет, предшествовавших совершению им административного правонарушения, неоднократно, в том числе, в 2010 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; несмотря на то, что с момента ДТП прошло достаточно длительное время, он не принял мер к возмещению потерпевшему причиненного ущерба, прихожу к выводу о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, но в минимальных размерах. По мнению суда, это соответствует целям административного наказания и будет являться предупреждением совершения им новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л: Признать Бунцева И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного cт. l2.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 месяцев. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УВД по г.Старый Оскол. Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.