П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 22 августа 2011 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чупас А.П., его защитника - адвоката Черноусовой Е.Ю. (ордер от 17.08.2011), потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чупас А.П.,

у с т а н о в и л:

11.08.2011 года в одном из районов г. Старый Оскол, водитель Чупас А.П., управляя автомобилем №1 совершил наезд на стоящий автомобиль №2, принадлежащий С. и в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся.

18.08.2011 инспектором по ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу по вышеуказанному факту в отношении Чупас А.П., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Чупас А.П.вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признал. Пояснил, что место дорожно-транспортного происшествия не покидал. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля не отрицал.

Защитник Чупас А.П. - адвокат Черноусова Е.Ю. просила суд в случае признания Чупас виновным в совершении административного правонарушения, признать его малозначительным и освободить от административной ответственности.

Потерпевшая С. сообщила, что о произошедшем происшествии знает со слов своего отца С., других показаний не дала.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности –Чупас А.П., его защитника Черноусову Е.Ю., потерпевшую С., свидетелей С., Л., инспектора Ш. прихожу к выводу о доказанности вины Чупас А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места-дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Пункт 2.5 Правил дорожного движения обязывает водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вина Чупас А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу о том, что 11.08.2011 неустановленный водитель, управляя автомобилем №1, совершил наезд на автомобиль №2 и скрылся с места ДТП, протоколом об административном правонарушении, данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксированы месторасположение и механические повреждения автомобиля №1, схемой ДТП от 11.08.2011, протоколами осмотра транспортного средства №2, объяснениями очевидцев происшедшего С., Е., М. которые видели совершение Чупас наезда на автомобиль №2 и последующее оставление им места ДТП.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из письменных объяснений свидетеля С.(л.д.15) и показаний данных в судебном заседании следует, что находясь дома, он услышал звук сигнализации, выйдя на балкон, увидел как от автомобиля, принадлежащего его дочери, припаркованного возле 1-го подъезда дома, отъезжает автомобиль №2. Выйдя на улицу, он обнаружил механические повреждения на автомобиле, принадлежащем С. Транспортное средство, совершившее ДТП, было припарковано возле 4–го подъезда. Расстояние между подъездами составляет 20—25 метров. Обратившись к водителю автомобиля №1 с вопросом о возмещении ущерба мужчина ответил, что он к этому не причастен и ушел во второй подъезд дома. После чего он сообщил о случившемся в ГАИ.

Указанные обстоятельства подтвердилив письменных объяснениях свидетели Е., М. (л.д.17,18), которые также сообщили об исходившем запахе алкоголя от Чупас А.П.

Не доверять показаниям свидетелей оснований нет по причине отсутствия у них мотивов для оговора Чупас А.П.

Объяснения свидетелей получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы Чупас и его защитника, о том, что он покинул место ДТП только после того как С. убедился в том, что на автомобиле Чупас отсутствуют повреждения и он непричастен к повреждениям автомобиля, принадлежащего С. не убедительны.

Показания свидетеля Л., подтвердившего, указанные выше доводы Чупас и его защитника, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются материалами административного дела, показаниями инспектора Ш. и свидетелей С., Е., М.

В протоколах осмотра автомобиля Чупас от 11.08.2011, 17.08.2011 (л.д. 20-22) зафиксировано, что автомобиль имеет повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, потертость лакокрасочного покрытия декоративного диска колеса с правой стороны с наслоением краски красного цвета.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор Ш. пояснил, что повреждения автомобиля №1 имеют явно выраженный характер, и при их сопоставлении с повреждениямиавтомобиля №2, можно сделать однозначный вывод о взаимосвязи повреждений. Не заметить повреждения при осмотре автомобиля было невозможно.

Из письменных объяснений очевидцев ДТП Е., М. (л.д.17,18), усматривается, что они также видели повреждения и следы красной краски на автомобиле №1.

Действия Чупас А.П., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Чупас А.П. умышленно. Зная о необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ и о том, что его действия носят противоправный характер, Чупас А.П. оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.

Реализация положений Правил дорожного движения РФ в создавшейся ситуации полностью зависела от волеизъявления Чупас который, являясь участником ДТП, уклонился от их соблюдения, оставив место происшествия.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах предусмотренных санкцией ч. 2 ст.12.27 будет отвечать целям административного наказания,будет соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Чупас А.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Временное разрешение на право управления транспортным средством, выданное в порядке ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу.

Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления, и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока временного разрешения.

Копию постановления направить для исполнения начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись И.Н.Фомин