П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старый Оскол 07 сентября 2011 года

ул. Комсомольская, 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н.,

с участием Ивашова И.А., его защитника - адвоката Приходько И.Д. (ордер № 021907 от 22.08.2011), потерпевшего Б.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ивашова И.А.,

установил:

03 июля 2011 года в одном из районов г. Старый Оскол водитель Ивашов И.А., управляя автомобилем №1 не уступил дорогу велосипеду под управлением Б., в результате чего произошло столкновение. Б. получил телесные повреждения.

Определением от 04 июля2011 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.5).

04 августа 2011 года инспектором по ИАЗ 2-го батальона ДПС К. в отношении Ивашова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).

На основании определения начальника ОГИБДД от 05 августа 2011 года дело об административном правонарушении передано в суд для рассмотрения (л.д. 1).

В судебном заседании Ивашов И.А. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Считает, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения со стороны Б., управлявшего велосипедом.

Защитник Приходько И.Д., ссылаясь на отсутствие в действиях Ивашова нарушений ПДД, просил прекратить производство по делу.

Потерпевший Б. пояснил, что управляя велосипедом, двигался по крайней правой полосе, поскольку ему требовалось пересечь перекресток в прямом направлении, он двигался ближе к разметке разделяющей потоки движения транспортных средств. Подъезжая к перекрестку, почувствовал удар, от которого упал вместе с велосипедом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности –Ивашова И.А., его защитника Приходько И.Д., потерпевшего Б., инспектора по ИАЗ 2-го батальона ДПС К., свидетеля Ч., прихожу к выводу о доказанности вины Ивашова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Требования указанных пунктов Правил водителем Ивашовым не соблюдены.

Вина Ивашова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);, данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-8); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9), фотоснимками (л.д. 10-12), заключением эксперта №2059 (л.д. 23-24) и объяснениями участников ДТП.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Замечаний по составленному инспектором административному материалу, Ивашовым не принесено, из чего следует, что он согласился с его содержанием.

По истечении месяца с момента ДТП, при составлении протокола об административном правонарушении Ивашов давал объяснения и собственноручно указал «согласен, замечаний нет».

Доводы Ивашова и его защитника о том, что причиной ДТП явилось, нарушение Правил дорожного движения потерпевшим, неубедительны, поскольку столкновение автомобилей является следствием нарушения самим, Ивашовым, предписаний п.п. 1.5,8.4 ПДД РФ.

Водитель Ивашов, прежде чем начать маневрирование, обязан был убедиться в том, что он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Довод защитника об отсутствии на велосипеде потерпевшего фонаря и заднего катафота, неубедителен.

Из фотоснимка (л.д.12) усматривается, что на левой части руля велосипеда имеется крепление. В судебном заседании потерпевшей продемонстрировал креплениеаналогичное изображенному на фотоснимке вместе с фонарем. Пояснил, что в момент падения велосипеда фонарь от крепления отсоединился. Фонарь он демонстрировал сотруднику ДПС, поэтому в протоколе осмотра указано только об отсутствии заднего катафота.

Доводы потерпевшего о наличии на велосипеде заднего катафота в момент ДТП суд признает убедительными. Как установлено из объяснений участников ДТП, после столкновения Ивашов и потерпевший оставили место ДТП для доставления потерпевшего в больницу, загрузив велосипед в багажное отделение автомобиля. Потерпевший пояснил, что после того, как они вернулись на место ДТП, он принимал меры к поиску заднего катафота, но они оказались безуспешны. Показания потерпевшего в этой части Ивашовым не оспорены.

Более того, из материалов дела и объяснений участников ДТП установлено, что данный участок автодороги имеет искусственное освещение. Из схемы ДТП усматривается, что напротив места столкновения расположена световая опора № 15.

Согласно заключению эксперта №2059 (л.д. 23-24), у потерпевшего выявлены телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

Факт получения потерпевшим телесных повреждений и степень их тяжести Ивашов не оспаривал.

Действия Ивашова суд квалифицирует по ч. 2ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение Ивашов совершил умышленно по отношению к нарушению Правилам дорожного движения, а в отношении последствий, причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – неосторожная форма вины.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя,не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административногоправонарушения, личность виновного, наличие отягчающих обстоятельств,мнение потерпевшего,не настаивавшего на строгом наказании, и считает необходимым назначить Ивашову, наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,которое будет отвечать целям административного наказания и будет соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ивашова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Указанную сумму перечислить на р/с 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород, БИК 041403001, КБК 86111690040040000140, УФК по Белгородской области (комитет финансов и налоговой политики администрации муниципального района г. Старый Оскол и Старооскольского района), ИНН 3128001941, КПП 312801001, ОКАТО 14440000000, в 30-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья подпись И.Н. Фомин