Оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> а

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Захарова Т.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

ФИО3, П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут на улице Л., <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 211240, не убедившись в безопасности осуществления поворота, допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства, и в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут на улице Л. <адрес>он, управляя автомобилем Лада 211240, двигаясь со скоростью 70-80 км/час, осуществляя поворот, допустил опрокидывание транспортного средства. Не помнит, оставлял ли он место дорожно-транспортного происшествия, поскольку был в шоковом состоянии. В содеянном раскаивается, просит суд о снисхождении при назначении наказания, поскольку является опекуном.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями П., К., инспектора А.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут на улице Л. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 211240, не убедившись в безопасности осуществления поворота, допустил опрокидывание транспортного средства, ив нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Из рапорта дежурного 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из Горбольницы № <адрес> поступило сообщение о том, что П. обратился к ним за медицинской помощью, в связи с травмой голени.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что местом совершения правонарушения является <адрес>, указанный автомобиль имел механические повреждения.

С участием понятых была составлена схема, которая установила, что водитель ФИО1допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства.

Инспектор ФИО2 пояснил суду, что при проведении административного расследования был установлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут на улице Л. <адрес>, управляя автомобилем Лада 211240, не убедился в безопасности осуществления поворота, допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства, и в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Он бросил автомобиль, а сам уехал в неизвестном направлении на другом транспортном средстве.

Из показаний потерпевшего П. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут на улице Л. <адрес> водитель ФИО1 допустил опрокидывание автомобиля. Он вместе с К. находились в качестве пассажиров в салоне автомобиля. В результате опрокидывания транспортного средства он получил телесные повреждения, в связи с чем обратился за медицинской помощью в ГБ № <адрес>. Он не обратил внимания, присутствовал ли ФИО1 на месте происшествия в момент приезда сотрудников ДПС.

ФИО3 подтвердил показания П., а также дополнил, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, двигался со скоростью 100 км/ч, поэтому допустил наезд на бордюрный камень и при осуществлении поворота опрокинул автомобиль. В результате чего у него травмированы пальца на руках, и имеются ссадины. Однако за медицинской помощью он не обращался. После указанного происшествия, ФИО1 вышел из автомобиля, помощи никакой им не оказал, кому-то позвонил, а затем, оставив автомобиль, уехал на другом транспортном средстве с места происшествия. Он вызвал скорую помощь, поскольку П. был сильно травмирован.

Исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, они являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС и ФИО3, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям ФИО1 и протоколу осмотра места происшествия.

Оценив доказательства по делу, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно. Зная о необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ, и, что его действия носят противоправный характер, он не сообщил о происшедшем сотрудникам полиции, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд признает обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, то, что ФИО1, является опекуном, судья считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами, выданное ФИО1 в порядке ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу во 2-ой батальон полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>.

Постановление для исполнения направить во 2-ой батальон полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Л. Захарова