П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 12 октября 2011 года

(ул.Комсомольская д.48-а)

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Орищенко С.П., с участием:

М., чьи интересы затрагивает производство по делу об административном правонарушении,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тащеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-136/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

9 сентября 2011 года, около 17 час. 20 мин., на территории площадки

ООО «***», расположенной у домов г.Старый Оскол Белгородской области, Тащеев С.В. припарковал свой автомобиль УАЗ, с прицепом.

М., управляя автомобилем «Lifan», при движении задним ходом допустил наезд на стоящий прицеп автомобиля Тащеева, в результате чего были причинены механические повреждения прицепа Тащеева и автомобиля М..

Являясь участником ДТП Тащеев, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Тащеев признает себя виновным в совершении рассматриваемого правонарушения. Пояснил, что от М. узнал, что тот, управляя своим автомобилем, при движении задним ходом допустил наезд на прицеп его автомобиля. М. признал себя виновным в ДТП, заявил об отсутствии претензий, однако сообщил о намерении вызвать сотрудников ГИБДД, для оформления происшествия. Через некоторое время пассажир его(Тащеева) автомобиля, побеседовав с М., сообщил, что можно уезжать. Не убедившись в достоверности этой информации, уехал с места ДТП.

Виновность Тащеева в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждает совокупность доказательств.

Согласно показаниям М., при движении задним ходом он допустил наезд на прицеп припаркованного автомобиля Тащеева. В результате этого причинил своему автомобилю механические повреждения. Сообщил Тащееву, что не имеет к нему претензий, однако вызывает сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, что необходимо для разрешения вопросов по страховому случаю. Через некоторое время пассажиру, вышедшему из автомобиля Тащеева, сообщил, что вызвал сотрудников ГИБДД. Однако Тащеев уехал с места происшествия.

Показания М. суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Тащеева, протоколом осмотра места правонарушения, схемой ДТП, протоколом осмотра автомобильного прицепа.

Автомобиль Тащеева не находился на месте ДТП при осмотре места происшествия сотрудниками ГИБДД, что следует из протокола и приложенной к нему схемы, у автомобиля М. выявлены повреждения заднего бампера.

Согласно рапорту инспектора ГИБДД, Тащеев до приезда сотрудников полиции покинул место происшествия.

Протокол осмотра прицепа, принадлежащего Тащееву, свидетельствует о наличии механических повреждений на его крыле.

Положения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Тащеев не выполнил эти требования ПДД РФ.

Его действия содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, Тащеев не являлся виновным в ДТП, М. сообщил, что не имеет к нему претензий. Около одного часа он(Тащеев) находился в районе месте происшествия, оставил его лишь после сообщения пассажира своего автомобиля о возможности покинуть место происшествия, не убедившись в достоверности этого сообщения. Из показаний М. следует, что обстоятельства ДТП были зафиксированы камерами наблюдения ООО «***» с функцией видеозаписи, ему были известны модель и регзнак автомобиля Тащеева. Действиями Тащеева не был причинен материальный ущерб М. либо иным лицам.

Согласно сообщению ГИБДД, Тащеев не является лицом, систематически нарушающим ПДД, впервые совершил правонарушение, аналогичное рассматриваемому.

Также, суд считает необходимым учесть мнение М., ходатайствовавшего о снисхождении к Тащееву.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенное Тащеевым административное правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем является малозначительным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения, судья вправе освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Совершенное Тащеевым С.В. административное правонарушение, имеющее признаки предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признать малозначительным.

Освободить Тащеева С.В. от административной ответственности за это правонарушение, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении №5-136/2011 в отношении Тащеева С.В. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.П. Орищенко