П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 27 октября 2011 года ул. Комсомольская д.48-а Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Конарева И.А., с участием Тарсукова А.С. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-139/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тарсукова А.С., У С Т А Н О В И Л: 14 июня 2011 года в 23 час. 00 мин. Тарсуков А.С., управляя автомобилем «ВАЗ», в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ» под управлением В., двигавшегося по главной дороге. Нарушение Тарсуковым А.С. указанных пунктов ПДД РФ привело к столкновению транспортных средств и повлекло причинение пассажиру его автомобиля П. легкого вреда здоровью. Определением от 15 июня 2011 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 30 сентября 2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол в отношении Тарсукова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании определения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 7 октября 2011 года дело об административном правонарушении передано в суд для рассмотрения. В судебном заседании Тарсуков А.С. признал себя виновным в совершении правонарушения и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что, управляя автомобилем, выехал со второстепенной дороги, неожиданно увидел двигавшийся по главной дороге автомобиль, с которым произошло столкновение. Виновность Тарсукова А.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью человека, наряду с его пояснениями, подтверждает совокупность следующих доказательств. Потерпевшая П. в суде показала, что 14.06.2011 года в 22 час. 10 мин., она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля под управлением Тарсукова. При выезде со второстепенной дороги, произошло столкновение между автомобилем Тарсукова и двигавшимся по главной дороге автомобилем под управлением В.. После ДТП она была доставлена в травмпункт, где у нее были выявлены телесные повреждения; - письменное объяснение В., согласно которому, он на своем автомобиле «ВАЗ» двигался по главной дороге, когда выехавший со второстепенной дороги автомобиль «ВАЗ», допустил столкновение с его автомобилем; - справка о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которой автомобилем «ВАЗ» управлял Тарсуков А.С., а автомобилем «ВАЗ» – В. Оба автомобиля имеют механические повреждения; - схема дорожно-транспортного происшествия, свидетельствующая о том, что автомобиль под управлением Тарсукова выехал со второстепенной дороги, при выезде с которой установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», а автомобиль под управлением В. двигался по главной дороге; - по заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате ДТП, имевшего место 14.06.2011 г., П. причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой в совокупности кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью человека. Суд доверяет этим выводам эксперта, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена на основании данных, полученных экспертом при исследовании медицинской документации в отношении П. Выводы эксперта обоснованы, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего определена, исходя из установленных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Указанные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Оснований не доверять заключению судебной медицинской экспертизы не имеется, поскольку заключение дано судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат специалиста, значительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны на основании исследованной в отношении П. медицинской документации. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Положения п.13.9 ПДД РФ обязывают на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Эти требования Правил Тарсуков А.С. не выполнил. Допущенное им нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – столкновением транспортных средств, что повлекло причинение легкого вреда здоровью П.. Действия Тарсукова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Правонарушение Тарсуковым А.С. совершено по неосторожности, поскольку он, при надлежащей внимательности и предусмотрительности, с учетом дорожных условий был в состоянии предвидеть возможность приближения к перекрестку по главной дороге автомобиля, однако не обеспечив безопасность своего маневра, без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение вредных последствий. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Тарсукова А.С. от административной ответственности не имеется. Назначая вид и меру наказания, суд учитывает следующее. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание Тарсуковым А.С. вины в совершенном правонарушении, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение им однородного правонарушения. Потерпевшая ходатайствовала о назначении Тарсукову А.С. нестрогого наказания. В судебное заседание Тарсуковым А.С. представлены сведения об оплате административных наказаний в виде штрафа за ранее совершенные правонарушения. Несмотря на то, что Тарсуков А.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение нарушения ПДД РФ, в рассматриваемом случае совершенное им правонарушение не связано с дерзким нарушением ПДД РФ, он сразу после совершения правонарушения предпринял меры к оказанию помощи пострадавшей П.. Согласно заявлению Тарсукова А.С. автомобиль является для него основным источником дохода в работе, что подтверждается ходатайством с места работы Тарсукова. Оценив эти обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу о возможности назначения Тарсукову А.С. наиболее мягкого из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, то есть штрафа. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Признать Тарсукова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанную сумму надлежит перечислить на р/с 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород, БИК 04140300, КБК 86111690040040000140, УФК по Белгородской области (комитет финансов и налоговой политики администрации муниципального района г.Старый Оскол и Старооскольского района), ИНН 3128001941, КПП312801001, ОКАТО 14440000000, в 30-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Старооскольский городской суд. Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора. Судья: И.А. Конарева