П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 11 ноября 2011 года (ул. Комсомольская д.48-а) Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Конарева И.А., с участием Птах А.Г. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-156/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Птах А.Г., У С Т А Н О В И Л: 28 сентября 2011 года, в 19 час. 40 мин., Птах А.Г., управляя в автомобилем, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении скутеру под управлением П. Нарушение Птах А.Г. указанных пунктов ПДД привело к столкновению транспортных средств и повлекло причинение П. вреда здоровью средней тяжести. Определением от 28 сентября 2011 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7). 21 октября 2011 года инспектором по ИАЗ отдельной роты ОГИБДД УМВД РФ по г. Старый Оскол в отношении Птах А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.2). На основании определения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 21 октября 2011 года дело об административном правонарушении передано в суд для рассмотрения (л.д. 1). В судебном заседании Птах признал себя виновным в совершении правонарушения и подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что, 28.09.2011 года в 19 час. 40 мин., он управляя принадлежащим ему автомобилем, начал поворачивать на парковочную площадку, неожиданно увидел перед его автомобилем двигавшийся во встречном направлении скутер, не успел затормозить, в результате чего произошло столкновение со скутером под управлением П.. Виновность Птах А.Г. в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью человека, наряду с ее пояснениями, подтверждает совокупность следующих доказательств. Потерпевший П. в суде показал, что 28.09.2011 года около 19 час. 35 мин. он управляя скутером, двигался по второстепенной дороге. Когда он начал выполнять поворот направо, когда двигавшийся навстречу автомобиль под управлением Птах А.Г. начал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. После ДТП он был доставлен в травматологический пункт, где после обследования у него были выявлены телесные повреждения. - письменное объяснение С., согласно которому, он видел, как автомобиль поворачивая на парковочную площадку, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении скутеру, допустив столкновение транспортных средств (л.д. 17); -протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема дорожно-транспортного происшествия, согласно которой на проезжей части второстепенной автодороги находятся скутер и выехавший на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиль под управлением Птах (л.д. 8-11); - справка о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которой автомобилем управлял Птах А.Г., а скутером – П. Оба транспортных средства имеют механические повреждения. - протокол об административном правонарушении от 21.10.2011 г., согласно которому, при повороте налево, водитель Птах, нарушив требования п.п. 1.5, 8.8 ПДД, не уступил дорогу скутеру под управлением П., двигавшемуся по встречной полосе, в результате чего при столкновении этих транспортных средств П. был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2). - по заключению судебной медицинской экспертизы у П. выявлены телесные повреждения, квалифицируются как повлекшие вред здоровью человека средней тяжести. Эти повреждения могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 28.09.2011 г. (л.д. 21). Суд доверяет этим выводам эксперта, поскольку судебно-медицинская экспертиза проведена на основании данных, полученных экспертом при исследовании медицинской документации в отношении П.. Выводы эксперта обоснованы, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего определена, исходя из установленных Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Указанные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Оснований не доверять заключению судебной медицинской экспертизы не имеется, поскольку заключение дано судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат специалиста, значительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны на основании исследованной медицинской документации в отношении потерпевшего. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления. Эти требования правил Птах не выполнил. Нарушение им ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – столкновением транспортных средств, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Птах А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Правонарушение Птах А.Г. совершено по неосторожности, поскольку он, при надлежащей внимательности и предусмотрительности, с учетом дорожных условий - ограничения видимости в направлении движения, был в состоянии предвидеть возможность наличия транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, в том числе скутер под управлением потерпевшего, возможность столкновения транспортных средств и причинения человеку вреда здоровью, однако рассчитывал без достаточных к тому оснований на предотвращение вредных последствий. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Птах от административной ответственности не имеется. Назначая вид и меру наказания, суд учитывает следующее. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание Птах А.Г. вины в совершенном правонарушении, принятие сразу же после ДТП мер к вызову на место происшествие бригады «скорой помощи», добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП. Отягчающих ответственность Птах А.Г. обстоятельств в судебном заседании не установлено. Птах А.Г. впервые привлекается к ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, совершенное им правонарушение не связано с дерзким нарушением ПДД. Потерпевший ходатайствовал о назначении ему не строгого наказания. Согласно заявлению Птах А.Г. автомобиль ему необходим для поездок в связи с осуществлением трудовой деятельности, а также для нужд семьи. Птах А.Г. трудоспособен, имеет постоянное место работы, т.е. постоянный источник дохода. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения Птах А.Г. наиболее мягкого из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е. штрафа. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Признать Птах А.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Указанную сумму перечислить на р/с 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород, БИК 04140300, КБК 86111690040040000140, УФК по Белгородской области (комитет финансов и налоговой политики администрации муниципального района г.Старый Оскол и Старооскольского района), ИНН 3128001941, КПП312801001, ОКАТО 14440000000, в 30-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Старооскольский городской суд. Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора. Судья: подпись И.А. Конарева Примечание: при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.