Постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 26 января 2012 года ул. Комсомольская, 48а Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мазалова Д.А., потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазалова Д.А., установил: 09 октября 2011 года в 00 часов 15 минут Мазалов Д.А., управляя автомобилем «ВАЗ 2106» на перекрёстке улиц г.Старый Оскол Белгородской области, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «ВАЗ 2110», под управлением А., что привело к столкновению автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие вред здоровью человека средней тяжести. Определением от 10.10.2011 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ. 28.12.2011 года по результатам административного расследования инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Старому Осколу в отношении Мазалова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 12.12.2011 года у А. выявлено повреждение, которое повлекло длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести. Мазалов Д.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью и показал, что 09.10.2011 года около 00 часов 10 минут он двигался на автомобиле «ВАЗ 21063» по улице в сторону перекрёстка со скоростью 40 км/час. Светофор на перекрёстке горел моргающим жёлтым светом, то есть движение не регулировалось. Он начал проезжать через перекрёсток, не заметив автомобиль «ВАЗ 2110», движущийся по главной дороге с левой стороны, и допустил столкновение с ним. Потерпевший А. пояснил, что 09.10.2011 года около 00 часов 15 минут на автомобиле «ВАЗ 21102» двигался по улице со скоростью 50 км/час. Подъезжая к перекрёстку, справа не увидел транспортных средств и продолжил движение по главной дороге. Почти закончив движение через перекрёсток, почувствовал удар в правую часть автомобиля и увидел, что столкновение допустил водитель автомобиля «ВАЗ 2106». Он получил телесные повреждения. Свидетель Т. подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП, указав, что находилась на переднем сидении автомобиля Мазалова. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Мазалова Д.А., потерпевшего А., свидетеля Т., исследовав и оценив материалы административного дела в их совокупности, суд считает, что виновность Мазалова Д.А. в совершении правонарушения доказана. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Эти требования водителем Мазаловым Д.А. выполнены не были. Непредоставление Мазаловым Д.А. преимущественного права проезда перекрёстка транспортному средству под управлением А. повлекло столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего А. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо показаний Мазалова Д.А. и потерпевшего А., свидетеля Т., подтверждается совокупностью представленных доказательств в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснением свидетеля А. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 28.12.2011 года, Мазалов Д.А. при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю под управлением А., следовавшему по главной дороге, в результате чего произошло их столкновение. Из объяснений свидетеля А., пассажира автомобиля под управлением А., следует, что 09.10.2011 года около 00 часов 20 минут они двигались по улице. Проезжая перекрёсток, он заметил, что со стороны второстепенной дороги, справа, не меняя скорости приближается автомобиль «ВАЗ 2106», о чём сказал водителю. В тот же момент произошло столкновение транспортных средств. Суд доверяет показаниям свидетеля об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, изложенных в объяснении, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, схемой ДТП. Факт причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 12.12.2011 года, выполненной экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем не доверять его выводам у суда оснований не имеется. Действия Мазалова Д.А. суд квалифицирует по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Административное правонарушение Мазалов Д.А. совершил умышленно по отношению к нарушению правил дорожного движения, а в отношении последствий - причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - имеет место неосторожная форма вины. При назначении Мазалову Д.А. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевшего, не ходатайствовавшего о назначении сурового наказания Мазалову. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мазалова Д.А., суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством, отягчающим наказание Мазалова Д.А., является совершение ряда однородных правонарушений в течение года. Так, в материалах дела имеется справка из базы административных правонарушений ОГИБДД УМВД, согласно которой Мазалов Д.А. в 2011 году 7 раз привлечён к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; назначенное наказание в виде штрафа Мазалов Д.А. не исполняет. Учитывая личность виновного, который систематически нарушает Правила дорожного движения, суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет являться эффективной мерой предупреждения совершения им новых правонарушений, поэтому Мазалову Д.А. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но, с учётом смягчающего обстоятельства, в минимальном размере - на срок 1 год 6 месяцев. Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Мазалова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Временное разрешение серия ***** на право управления транспортными средствами категории В, С, выданное в порядке ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу. Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления, и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока временного разрешения. Копию постановления вручить Мазалову Д.А., потерпевшему А., направить для исполнения начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу. Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора. Судья подпись Н.Н.Хохлова