ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Дереча A.Н. (г. Старый Оскол, ул. Комсомольская, д. 48 а),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Фомина И.В. и его защитника адвоката Ходарева В.Г., представившего удостоверение №759, ордер №013118,

потерпевшего Ф., законного представителя малолетней потерпевшей М. – Д.,

рассмотрев 07 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Фомина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Фомина возбуждено административное производство по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и он привлекается к административной ответственности органом дознания по этой статье, о чем составлен протокол.

Исследовав протокол и материалы административного дела в отношении Фомина, заслушав привлекаемое лицо, потерпевшего Ф., законного представителя малолетней потерпевшей М. – Д., свидетеля О. прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по административному делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, обязанность доказать его вину полностью возложена на органы осуществляющие административное преследование.

Как следует из протокола об административном правонарушении Фомину вменяется то, что он, 09 марта 2012 года в 15 часов 45 минут в районе одного из микрорайонов г. Старый Оскол Белгородской области, управляя автомобилем, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу Ф., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести, а находящейся в его автомобиле пассажирке малолетней М. легкий вред здоровью.

Между тем, виновность Фомина в нарушении им п.14.1 ПДД РФ материалами административного дела и показаниями потерпевшего и свидетелей не доказана.

Так, Фомин не отрицал, что совершил в указанное время и месте наезд на пешехода Ф., между тем, наезд произошел за пешеходным переходом. Пешеход быстро вышел из-за движущегося впереди справа от него автомобиля, а также в кармане на пешеходном переходе был расположен прицеп. Поэтому он полностью был лишен возможности среагировать на создавшуюся опасность.

Его показания подтвердила также Д., находившаяся в автомобиле в качестве пассажирки, а также свидетель О., которая показала, что управляла автомобилем осуществляя движения в левой полосе за автомобилем Фомина, она видела как пострадавший быстро вышел из-за притормаживающей справа впереди легковой автомашины, на пешеходном переходе был расположен прицеп с надписью «М». Пострадавший был сбит за пешеходным переходом. Считает, что у водителя Фомина при такой ситуации не имелось реальной возможности среагировать на опасность.

Оснований усомниться в правдивости показаний Фомина, Д. и О. не имеется.

Потерпевший Ф. также подтвердил, что у перехода был припаркован прицеп. А он выходил на дорогу и шел наискось к переходу. Перед ним еще притормозил легковой автомобиль.

В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы о получении потерпевшим Ф. вреда здоровью средней тяжести, а потерпевшей М. легкого вреда здоровью.

Между тем, административная ответственность по ст.12.24 КоАП РФ, при причинении потерпевшему вреда здоровья, наступает в случае виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и наличии между ними прямой причинной связи.

Фомину вменяется нарушение п.14.1ПДД РФ выразившееся в том, что он не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Согласно п.1.2 ПДД РФ ширина пешеходного перехода определяется разметкой 1.14.1 и 1.14.2, а в ее отсутствие расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Как видно из показаний Фомина, Д. и О. наезд произошел не на пешеходном переходе, а за ним.

Их утверждение подтверждается также схемой ДТП, согласно которой место наезда расположено на расстоянии 5,4 м. от разметки «зебра».

Таким образом, виновность Фомина в нарушении пункта 1.2 ПДД РФ отсутствует.

О наличии в действиях Фомина нарушения пункта 10.1 ПДД РФ материалы административного дела не содержат. Превышение скоростного режима установленного на данном участке не установлено. О не выполнении же требований о снижении скорости при наличии возникновения опасности можно судить только при наличии доказанности о возможности водителя такую опасность для движения обнаружить.

Автотехническая экспертиза с постановкой такого вопроса не проводилась, и показания Фомина о том, что он не имел возможности среагировать ничем не опровергнуты.

Кроме того, Фомину нарушение п.10.1 ПДД РФ органом дознания не вменялось.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по административному делу в отношении Фомина должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фомина И.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

Копию постановления вручить Фомину И.В., Ф., Д. и направить в ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу, – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись А.Н. Дереча