Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Старый Оскол. 15 февраля 2011 года
(ул. Комсомольская, д. 48а)
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., с участием заявителя Аникеевой Л.А., представителя заявителя Бурмистрова О.С., действующего на основании устного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникеевой Л.А., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 декабря 2010 года, следует, что 15 декабря 2010 года, в 10 часов 50 минут, автомобиль № 1, под управлением Аникеевой Л.А. двигался по автодороге по одной из автодорог г. Старый Оскол, которая вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершила столкновение с автомобилем № 2 под управлением К.
Аникеева Л.А. была признана виновной в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, но в связи с тем, что ответственность за данное правонарушение не предусмотрена нормами КоАП РФ, в возбуждении дела об административной ответственности в отношении нее было отказано за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Не согласившись с определением, Аникеева обратилась с жалобой в суд, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 декабря 2010 года и отменить, производство по делу прекратить.
15 декабря 2010 года, в 10 часов 50 минут, ее автомобиль № 1 двигался по одной из автодорог г. Старый Оскол, со скоростью 40 км\ч. Неожиданно переднее колесо ее автомобиля попало в выбоину на проезжей части дороги и автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где столкнулась с автомобилем № 2 под управлением Калинина.
Заявитель считает, что не нарушала ни одно из требований п. 10.1 ПДД, а причиной ДТП явилось неудовлетворительное состояние дороги (колдобины, дорог не очищены от снега).
Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 декабря 2010 года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Аникеева, представитель заявителя Бурмистров О.С. поддержали жалобу в полном объеме, настаивают, что в ее действиях состава административного правонарушения нет. Уточнили, что во время движения на дороге был снежный накат, покрытие было скользкое, переднее колесо ее автомобиля попало в выбоину на дороге, в результате чего, при попытке выезда, ее автомобиль «юзом» выбросило на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем под управлением Калинина. Кроме того, пояснила, что прибывшие сотрудники ДПС составили акт состояния дорожной сети № ***, в котором была указана выбоина на дорожном полотне, но в материалах дела об административном правонарушении, документ отсутствует. Считают необходимым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, представили фотоснимки с изображением состояния инкриминируемого участка дороги.
Заслушав заявителя Аникееву, представителя заявителя Бурмистрова, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган (должностному лицу) правомочным рассматривать дело, по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аникеевой, инспектор в определении от 15 декабря 2010 года указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, однако административная ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Исходя из положения ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или Закона субъекта РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором сделан вывод о нарушении Аникеевой п. 10.1 ПДД РФ, но в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства, подтверждающие ее вину. Доводы заявителя подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А. и Р., пояснивших, что на данном участке дороги действительно имеется выбоина, в которую попадают автомобили, в том числе и автомобиль Р..
Кроме того, в ходе административного расследования, вопрос о причинно-следственной связи между ДТП и состоянием данного участка автодороги, не решался, а в самих материалах дела отсутствует акт состояния дорожной сети.
На основании изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 декабря 2010 года является необоснованным и поэтому подлежит отмене.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, в связи существенными нарушениями процессуальных требований, суд лишен возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а указанные нарушения являются существенными.
Оснований для прекращения производства по жалобе на данный момент, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Аникеевой Л.А. удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 декабря 2011 года - отменить.
Административное дело возвратить на новое рассмотрение во 2-й батальон полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Судья: Ожерельев А.М.
«Согласовано»: