Батищева И.А. совершила ДТП и скрылась с места происшествия.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 7 февраля 2011 г.

ул. Комсомольская, 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., с участием потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Батищевой И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Батищева И.А., 28 января 2011 года, в 22.15 час., управляя автомашиной № 1, в одном из районов г. Старый Оскол, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности совершаемого маневра и в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ совершила наезд на стоящий автомобиль № 2, принадлежащего К., причинив механические повреждения.

После этого, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Административное правонарушение подтверждается следующими доказательствами.

Батищева показала, что действительно, 28 января 2011 года, в 22.15 час., в одном из районов г. Старый Оскол, управляла автомашиной № 1. При движении задним ходом никаких толчков или ударов не почувствовала, поэтому уехала. Через некоторое время ей позвонил знакомый и рассказал о ДТП. Сразу же они связались с владельцем поврежденной автомашины и полностью возместили причиненный вред.

В судебном заседании представила расписку о возмещении потерпевшему К. **** рублей.

Потерпевший К. показал, что о повреждении своего автомобиля № 2, узнал от незнакомого мужчины. Последний записал номер автомобиля. При осмотре автомобиля обнаружил, что задняя левая дверь деформирована, после чего вызвал сотрудников милиции.

Спустя некоторое время пришли парень с девушкой и полностью возместили причиненный ущерб. Никаких претензий к Батищевой он не имеет, на наказании не настаивает.

Исходя из характера повреждения допускает, что водитель мог не слышать момент столкновения, т.к. дверь имеет вмятину, а не удар.

Из объяснения К. следует, что он видел как автомашина № 1, при движении задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль № 2, и водитель уехал. О случившемся он сразу сообщил потерпевшему.

При осмотре автомобиля № 1, выявлены следы ремонта заднего бампера.

Из фототаблицы и протокола осмотра от 29 января 2011 года следует, что задняя левая дверь автомашины № 2, имеет следу повреждения в виде вмятины.

Владелец автомашины П. в объяснении подтвердил, что его автомашиной № 1 28 января 2011 года около 22 часов управляла Батищева И.А., после чего пригнала машину ему. Обнаружив повреждения на заднем бампере, он отремонтировал ее в автомастерской.

Суд считает вину Батищевой И.А. доказанной. Ее действия надлежит квалифицировать по ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, учитывая не злостный характер правонарушения и роль правонарушителя, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, полагаю прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничиться объявлением Батищевой И.А. устного замечания на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Столкновение с припаркованной автомашиной правонарушитель допустила при движении задним ходом на ограниченном пространстве дворовой территории. Вмятина на задней двери автомашины не является существенной, в действиях водителя отсутствует дерзость или грубое нарушение правил дорожного движения. Сразу же Батищева приняла меры к полному возмещению причиненного К. ущерба, полностью погасила как моральный, так и материальный вред – выплатила *** рублей. То, что хозяин автомашины П. принял меры к ремонту заднего бампера нельзя инкриминировать Батищевой как сокрытие следов правонарушения. Ранее она к административной ответственности не привлекалась, на учете в ОГИБДД как правонарушитель в сфере дорожного движения не состоит. В судебном заседании потерпевший К. на наказании Батищевой не настаивает.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Совершенное Батищевой И.А. административное правонарушение, имеющее признаки ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признать малозначительным.

Освободить Батищеву И.А. от административной ответственности за это правонарушение и ограничиться устным замечанием.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Батищевой И.А., на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, защитником, прокурором.

Судья А.М. Ожерельев

«Согласовано»

-32300: transport error - HTTP status code was not 200