ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Старый Оскол Дата обезличена
Старооскольский районный суд в составе председательствующего судьи Черкашина А. В.
при секретаре Труфановой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя Дагаева СВ.,
обвиняемого Степкина Е.В.,
защитника обвиняемого - адвоката ФИО1, предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена и удостоверением; 677 от Дата обезличена, представителя потерпевшего Дорогова СИ.,
рассмотрев в апелляционном порядке представление помощника Старооскольского городского прокурора Дагаева СВ. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области от Дата обезличена о возвращении уголовного дела по обвинению Степкина Егора Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК. РФ прокурору,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области от Дата обезличена уголовное дело по обвинению Степкина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ было возвращено прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт по нему составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, что является препятствием для рассмотрения дела, которые суд не может устранить самостоятельно и которые исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора или принятия иного решения. Также в постановлении мирового суда указано, что в обвинительном акте мотив и цель совершения данного преступления не раскрыты. Последствие преступления в виде причинения ущерба в значительном размере в обвинении не раскрыто, расчет ущерба не приведен. То есть не отражено обстоятельство, имеющее значение для данного дела.
В представлении помощник Старооскольского городского прокурора Дагаев СВ. просит постановление отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что мотив и цель совершенного Степкиным Е.В. преступления в обвинении не раскрыты. Считает несостоятельными доводы суда о том, что в обвинительном акте не приведен расчет причиненного в результате преступления ущерба. Считает, что в обвинительном акте содержится достаточно доказательств, по которым суд мог принять законное и обоснованное решение,"не возвращая уголовного дела прокурору.
В судебном заседании помощник прокурора Дагаев СВ. подержал апелляционного представление. Представитель потерпевшего Дорогова СН. также считает постановление Мирового суда о возвращении данного дела прокурору необоснованным.
Защитник ФИО1 считает, что обвинительный акт составлен с нарушением норм УПК РФ, а постановление Мирового суда обоснованным. Подсудимый Степкин Е.В. согласен, чтобы дело в отношении него было возвращено прокурору.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Мирового суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и рекомендациями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.20.10 года № 31), в случае если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, какие нарушения уголовно-процессуального закона следует понимать как исключающие возможность принятия решения по существу.
Суд, изучив материалы данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинительный акт по делу Степкина Е.В. составлен без нарушений норм УПК РФ, что не препятствует вынесению по данному уголовному делу приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта. Суд считает, что в обвинительном акте указаны мотив и цель совершенного - Степкиным Е.В. преступления, а именно указано, что Степкин Е.В. имел умысел на незаконную порубку деревьев л.д.4б), также указано, что он довел свое преступление до конца, то есть достиг своей преступной цели. Также в обвинительном акте указана сумма, на которую был причинен ущерб потерпевшему со ссылкой на Постановления Правительства РФ и Приложения к нему, что дает суду возможность проверить правильность причиненного потерпевшему материального ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 354,367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление помощника Старооскольского городского прокурора Дагаева СВ. от Дата обезличена удовлетворить.
Постановление мирового, судьи судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области от Дата обезличена о возвращении уголовного дела по обвинению Степкина Егора Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ прокурору отменить.
Уголовное дело в отношении Степкина Егора Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ направить мировому судье судебного участка № 1 Старооскольского района Белгородской области для рассмотрения по существу.
Меру процессуального принуждения обвиняемому Степкину Егору Васильевичу оставить обязательство о явке.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд.
Судья Старооскольского районного суда А.В. Черкашин