ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол Дата обезличена года

            ... суд в составе председательствующего судьи Черкашина А.В.

при секретаре Черезовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Климова Н.Н.,

обвиняемой Алпатовой А.Н.,

защитника обвиняемой – адвоката Кохан О.Д., предоставившей ордер № 009631 от 08.09.2011 года и удостоверение № 812 от 03.12.2009 года,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Старооскольского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области от Дата обезличена года о возвращении уголовного дела по обвинению Алпатовой Антонины Ивановны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прокурору,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области от Дата обезличена года уголовное дело по обвинению Алпатовой А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, которым является причинение физической боли потерпевшему, что исключает возможность принятия судом решения по существу на основании указанного обвинительного акта.

            В представлении Старооскольский городской прокурор просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области от Дата обезличена года отменить, так как вывод суда о не указании и не раскрытии содержания и формулировки обвинения, предусмотренным ч.1 ст.116 УК РФ является не состоятельным, поскольку в обвинительном акте указанно об умышленном причинении Алпатовой А.И. не менее четырех ударов кулаками правой и левой рук по голове и лицу потерпевшей ФИО4, тем самым дознавателем при составлении обвинительного акта не допущено нарушений требований УПК РФ, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела и постановления приговора.

            В судебном заседании помощник прокурора Климов Н.Н. подержал апелляционного представление. 

Потерпевшая ФИО4 считает постановление Мирового суда о возвращении данного дела прокурору законным и обоснованным.

            Защитник Кохан О.Д. считает, что обвинительный акт составлен с нарушением норм УПК РФ, а постановление Мирового суда обоснованным.

Обвиняемая Алпатова А.И. согласна, чтобы дело в отношении нее было возвращено прокурору.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения.

            В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и рекомендациями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31), в случае если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

            В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, какие нарушения уголовно-процессуального закона следует понимать как исключающие возможность принятия решения по существу.

            Суд, изучив материалы данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинительный акт по делу по обвинению Алпатовой А.И. составлен с нарушениями норм УПК РФ, что препятствует вынесению по данному уголовному делу приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.

Как следует из материалов дела, Алпатова А.И. обвиняется в совершении нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ч.1 ст. 116 УК РФ не указан обязательный признак деяния – причинение физической боли потерпевшей ФИО4         

Поскольку в обвинительном акте не указан обязательный квалифицирующий признак – причинение физической бои, следовательно, подсудимая была лишена права на защиту в этой части обвинения, и потому у мирового суда не имелось возможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от Дата обезличена года является законным и обоснованным.

            Руководствуясь ст.ст. 354,367 УПК РФ,

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от Дата обезличена года о возвращении уголовного дела по обвинению Алпатовой Антонины Ивановны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прокурору оставить без изменения, а апелляционное представление Старооскольского городского прокурора без удовлетворения.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Старооскольского районного суда А.В.Черкашин