ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол

(мкр.Горняк, 29) 30 января 2012 года

Старооскольский районный суд Белгородской области всоставе: председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Нестеровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника СтарооскольскогогородскогопрокурораАндриановой Е.В.,

адвоката Красова О.А., представившего ордер № 020540 от 30.01.2012 г. и удостоверение №883 от 02.12.2010 г.,

осужденного Татаринова Василия Михайловича,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционномупредставлению помощника прокурора Климова Н.Н. на приговор мирового суда судебного участка №2Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТатариновВасилий Михайлович,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158. ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69. п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на оставшийся срок 6 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ),

Осужденпо ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года.

Заслушав прокурора Андрианову Е.В., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Татаринова В.М., его защитника – адвоката Красова О.А.,проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановленным в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства приговором суда Татаринов В.М.. признан виновным в умышленномпричинениисредней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В апелляционном представлении прокурор просит об изменении приговора. Полагает, что приговор постановлен с нарушением уголовного закона.

Приводит следующие доводы.

Санкция ст.112 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы сроком до 3 лет.

Однако суд,приходя к выводу о назначении подсудимому Татаринову В.М. наказания в виде ограничения свободы, необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.64УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено заданное преступление.

В соответствии со ст.86ч.3 п. «а» УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечению испытательного срока и согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» суд не вправе в вводной части приговора указывать снятые и погашенные судимости.

Но, не смотря на это, судв вводной части приговора указал, что Татаринов В.М. осужден 24.06.2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужденный Татаринов В.М. и его защитник адвокат Красов О.А. полагают, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по указанным доводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового суда подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению с вынесением нового приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции подтвердилась правильность постановления приговора в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Татариноваправильно квалифицированы по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленноепричинениесредней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания Татаринову суд учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Однако,приговор мирового суда Старооскольского района от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст.ст. 369 ч.1 п. 3, 382 п.1 УПК РФ подлежит изменению.

При постановлении приговора суд в вводной части приговора указал, что Татаринов В.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев.

В силу ст.86 ч.3 п. «а» УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечению испытательного срока.

Указанная судимость погашена в установленном законом порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) «О судебном приговоре» суд не вправе в вводной части приговора указывать снятые и погашенные судимости.

Кроме того, приходя к выводу о назначении подсудимому Татаринову В.М. наказания в виде ограничения свободы, суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено заданное преступление, поскольку санкция ст.112 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы сроком до 3 лет.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, апелляционный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка №2Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст.64 УК РФ - исключить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Стёпкин.