П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол Дата обезличена года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Аралкиной Ю.С.,
подсудимого Сухорученкова Д.А.,
защитника подсудимого – адвоката Ивановой Л.В., представившей ордер №033568 от 25.05.2010 г. и удостоверение №677 от Дата обезличена г.,
потерпевшей Лобанюк В.А.,
при секретаре Борш Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
СУХОРУЧЕНКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося Дата обезличена г. в ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ... ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ООО «Найс», невоеннообязанного, судимого:
· Дата обезличена г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б, в» 68 ч.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
· Дата обезличена г. по ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 присоединен приговор от Дата обезличена г., общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы Дата обезличена г. условно-досрочно;
· Дата обезличена г. по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы Дата обезличена г. по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «б», «в»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствие со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Подсудимый Сухорученков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 23 часа 10 минут Сухорученков Д.А. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к магазину «Продукты», расположенному по ... ... в ... ... .... Действуя из корыстных побуждений, Сухорученков Д.А. руками вырвал из оконной рамы рольставни, после чего кулаком правой руки разбил стекло. Затем через образовавшийся проем, он незаконно проник в торговое помещение магазина, откуда реализуя свои преступные намерения тайно, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 13450 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Сухорученков Д.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
Государственный обвинитель Аралкина Ю.С., не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, просит исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не подтверждён материалами дела.
С мнением государственного обвинителя согласны потерпевшая ФИО4, подсудимый Сухорученков Д.А. и его защитник – адвоката Иванова Л.В.
Учитывая позицию стороны обвинения, улучшающую положение подсудимого, суд исключает из предъявленного обвинения Сухорученкову квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, как не подтвержденный материалами дела.
Действия подсудимого Сухорученкова Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Похищая имущество потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и данные характеризующие его личность.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины, частичное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, болезнь подсудимого – язва желудка.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, установленные ст.68 ч.3 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива.
До совершения преступления Сухорученков Д.А. характеризовался положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом изложенного, тяжести и обстоятельств совершённого преступления, личности Сухорученкова Д.А., мнения потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, он подлежит наказанию в виде обязательных работ.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 13450 рублей, с учетом выплаченных подсудимым 7000 рублей, подлежит удовлетворению в размере 6450 рублей, поскольку признан подсудимым в полном объёме и подтверждается материалами уголовного дела.
Процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СУХОРУЧЕНКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношение Сухорученкову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Сухорученкова Дмитрия Алексеевича в пользу ФИО4 6450 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья Старооскольского
районного суда П.Д. Стёпкин