П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол Дата обезличена года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Черкашин А.В.,
при секретаре Ковальчук Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Мишустина А.А.,
защитника – адвоката Парьева С.Н., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенагода,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Пруцевой Ирины Вячеславовны, родившейся Дата обезличена года в с. ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданки РФ, разведеной, имеющей среднее образование, не работающей, судимой:
- Дата обезличена года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
- Дата обезличена года по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- Дата обезличена года по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначено 240 часов обязательных работ;
- Дата обезличена года по ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Мирового суда ... ... от Дата обезличена года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;
Лопатченко Дмитрия Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, военнообязанного, судимого
- Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 190 часам обязательных работ;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,
Шаманова Михаила Валерьевича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, разведеного, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, судимого
- Дата обезличена года по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с произведением удержания 10 % заработка в доход государства,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.1 УК РФ.
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в полном соответствие со ст. 314-316 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Пруцева И.В., Лопатченко Д.В., Шаманов М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 22 часов они договорились между собой о хищении имущества из помещения гаража, расположенного на территории домовладения ФИО8 по адресу: ..., ..., ... и о действиях каждого при этом. Около 23 часов Дата обезличена года они, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыв имеющихся у них ключом входную дверь, незаконно проникли в помещение гаража, расположенного на территории домовладения Номер обезличен на ... в ... ... ..., откуда совместно, тайно, с корыстной целью похитили шлифовальную машинку марки «Bavaria BBS» стоимостью 1032 рубля, электрическую дрель марки «Интерскол ...ЭР» стоимостью 1600 рублей и автомобильную шипованную шину в комплекте с диском «Наст R13 Медведь» стоимостью 1715 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4 347 рублей.
Шаманов М.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 19 часов, находясь на территории домовладения Номер обезличен, расположенного на ... ... ... ..., тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stels» стоимостью 1750 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
Обвинение Пруцевой И.В., Лопатченко Д.В., Шаманова М.В. в совершении инкриминируемых преступлений, с которыми они полностью согласились, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, которые также свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.
Суд квалифицирует действия подсудимых по эпизоду от Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Шаманова М.В. по эпизоду от Дата обезличена года по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении, обстоятельства, указанные сторонами, сведения, характеризующие подсудимых.
Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, а подсудимый Шаманов М.В. также еще совершил преступление небольшой тяжести против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Пруцевой И.В., Лопатченко Д.В., Шаманова М.В. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Пруцевой И.В., Лопатченко Д.В., Шаманова М.В. суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО7, которая не настаивает на строгой мере наказании, и то, что дело рассматривается в особом порядке.
При назначении наказания подсудимой Пруцевой И.В. суд учитывает ее роль в совершении преступления и данные о ее личности. Пруцева выступала инициатором преступления, совершенного Дата обезличена года, поскольку у нее находился ключ от гаража и именно она предложила совершить хищение. Подсудимая Пруцева И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете в Старооскольском наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление опиатов без зависимости», а также у врача-фтизиатра с диагнозом «Туберкулез», она неоднократно привлекалась к административной ответственности и доставлялась в Старооскольский медицинский вытрезвитель.
Подсудимый Лопатченко Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, он неоднократно привлекался к административной ответственности и помещался в Старооскольский медицинский вытрезвитель.
Подсудимый Шаманов М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Поскольку подсудимая Пруцева И.В. совершила преступление на настоящему делу до осуждения ее по приговорам от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, то суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний.
Поскольку подсудимый Лопатченко Д.В. совершил преступление на настоящему делу до осуждения его по приговору от Дата обезличена года, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Так как подсудимый Шаманов М.В. вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести в течение не отбытого наказания по приговору от Дата обезличена года, то в силу статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору суд считает необходимым присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору.
Суд приходит к выводу, что подсудимая Пруцева И.В. склоненна к совершению преступлений, ранее применяемые к ней меры уголовного наказания результата не дали, а потому суд считает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом обстоятельства совершения преступления и личности виновной, суд считает, что подсудимой Пруцевой И.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. С учетом имеющихся у Пруцевой И.В. заболеваний
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по проведению товароведческих экспертиз в размере 480 рублей. Также по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимой по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в сумме 5 370 рублей 72 копейки. Поскольку в силу ст. 132 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пруцеву Ирину Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить наказание, не отбытое по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 30 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года, с момента провозглашения приговора.
Зачесть в срок отбытия назначенного Пруцевой И.В. наказания время его содержание под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Признать Лопатченко Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично наказание, не отбытое по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Признать Шаманова Михаила Валерьевича виновным:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору от Дата обезличена года и окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Пруцевой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Лопатченко Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Шаманова М.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: шлифовальную машинку марки «Bavaria BBS», электрическую дрель марки «Интерскол ...ЭР» и автомобильную шипованную шину в комплекте с диском «Наст R13 Медведь», цилиндрический ключ и велосипед марки «Стелс» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО9
Процессуальные издержки, связанные с проведением экспертизы в ходе предварительно следствия в сумме 480 рублей и издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме 5370 рублей 72 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Копия верна
Судья
Старооскольского районного суда А.В.Черкашин