ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Старый Оскол Дата обезличена
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой В.Н.,
при секретаре Тарасовой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя Старооскольской городской прокуратуры Мелентьевой В.П.,
адвоката Зиновьевой О.М., представившей удостоверение № 119 от 15.12.2002 года и ордер № 000434 от 15.06.20010 года,
потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мельник Дмитрия Николаевича, родившегося Дата обезличена в ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего грузчиком в ООО «...», военнообязанного, судимого,
Дата обезличена по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Дата обезличена по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 74,70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден Дата обезличена по отбытию наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Мельник Д.Н. совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при таких обстоятельствах:
Дата обезличена, в ночное время, Мельник Д.Н, проник на территорию домовладения Номер обезличен, расположенного по ... ... ... ... и решил угнать автомобиль «ВАЗ-21011», регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, Мельник Д.Н., «вытолкал» указанный автомобиль со двора домовладения. После чего, через водительскую дверь незаконно проник в салон автомобиля, вырвал провода зажигания из замка зажигания, соединил их между собой и, таким образом, завел двигатель.
Не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, Мельник Д.Н. на угнанном автомобиле проследовал в ..., оставив его вблизи ....
Обвинение, предъявленное Мельник Д.Н., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Эти доказательства Мельник Д.Н. не оспаривает.
На основании доказательств, изложенных в обвинительном заключении, действия Мельник Д.Н. квалифицируются судом по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. (В редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003 года)
Решая вопрос о виде и размере наказания Мельник Д.Н., суд учитывает характер совершенного им преступления, которое направлено против собственности, личность подсудимого. Мельник Д.Н. до совершения преступления по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Мельник Д.Н. и на условия его жизни.
Преступление, в совершении которого обвиняется Мельник Д.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.
Суд учитывает, что Мельник Д.Н. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, написал явку с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мельник Д.Н., является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным назначить наказание Мельник Д.Н. в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства по делу – паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «ВАЗ-21011», регистрационный знак Номер обезличен, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить по принадлежности у ФИО6
По делу имеются процессуальные издержки, в виде расходов по оплате за проведение по делу товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей и по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 596 рублей 74 копейки.
Поскольку в силу ст. 132 УПК РФ, они должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мельник Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.
Меру пресечения Мельник Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «ВАЗ-21011», регистрационный знак Номер обезличен, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить по принадлежности у ФИО6.
Процессуальные издержки в виде расходов за проведение по делу товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей и оплате услуг адвоката в сумме 596 рублей 74 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Старооскольского районного суда В.Н.Фомина.