ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Дата обезличена года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Фоминой В.Н., при секретаре Тарасовой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя Старооскольской городской прокуратуры Мишустина А.А.,
адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тарасдарова Вячеслава Аркадьевича, родившегося Дата обезличена года, в г. ФИО4, временно регистрированного до Дата обезличена года на территории РФ, проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., не имеющего гражданства, образование - 9 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Фарина», не военнообязанного, судимого:
- Дата обезличена, года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б»; 158 ч.2 п. «б» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
- Дата обезличена года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Тарасдаров В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. ¦
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В Дата обезличена, в дневное время, Тарасдаров В.А., с целью хищения чужого имущества, пришел к территории ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Тарасдаров В. А. через окно незаконно проник в складское помещение, расположенное на территории ... Находясь в складском помещении, Тарасдаров В.А. увидел принадлежащие ФИО8» две деревянных шпонированных двери со стеклянными вставками стоимостью 6500 каждая, и одну деревянную шпонированную дверь цельную, без стекол стоимостью 6500 рублей, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Тарасдаров В.А. из складского помещения, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую ФИО9» деревянную шпонированную дверь (со стеклянными вставками) стоимостью 6500 рублей.
В Дата обезличена, в дневное время, Тарасдаров В.А., руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение дверей принадлежащих ФИО10 вновь через окно проник в складское помещение, расположенное на территории ... откуда тайно, из корыстных побуждений похитил деревянную дверь (со стеклянными вставками), стоимостью 6500 рублей.
Он же, Дата обезличена, в дневное время, продолжая свою преступную деятельность, руководствуясь единым умыслом, незаконно с целью хищения проник в складское помещение ФИО11 расположенное в ..., ...,... откуда тайно похитил деревянную шпонированную дверь стоимостью 6500 рублей.
В результате преступных действий, Тарасдаров В.А. причинил ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.
Похищенное имущество Тарасдаров В.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, продав его ФИО6
Обвинение, предъявленное Тарасдарову В.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Эти доказательства Тарасдаров В.А. не оспаривает.
На основании доказательств, изложенных в обвинительном заключении, действия Тарасдарова В.А. квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания Тарасдарову В.А., суд учитывает характер совершенного им преступления, которое направлено против собственности, личность подсудимого. Тарасдаров В.А. до совершения преступления по месту жительства характеризовался положительно, по месту прежней учебы -отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, помещался в медицинский вытрезвитель, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Тарасдарова В.А. и на условия его жизни.
Преступление, в совершении которого обвиняется Тарасдаров В.А., относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.
Суд учитывает, что Тарасдаров В.А. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет одного малолетнего ребенка, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений и что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасдарова В.А., является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Тарасдарову В.А., хотя и в виде лишения свободы без ограничения свободы, без учета правил ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным.
Поскольку Тарасдаров В.А. совершил преступление по настоящему делу в период отбывания наказания, назначенного ему по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, то наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию по данному приговору, частично не отбытое наказание по предыдущему приговору, т.е. правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ.
По делу имеются процессуальные издержки, в виде расходов по оплате за проведение по делу товароведческих судебных экспертиз в сумме 480 рублей
Поскольку в силу ч.Ю ст. 132 УПК РФ, они должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные.доказательства по делу - две деревянных двери со стеклами и одна цельную деревянную дверь, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7, передать ФИО13
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасдарова Вячеслава Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 4 месяца без ограничения свободы.
С применением ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от Дата обезличена года, из расчета соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Тарасдарову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Тарасдарова В.А. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться для регистрации в УИИ.
Меру пресечения Тарасдарову В.А. по настоящему делу изменить оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - две деревянных двери со стеклянными вставками и одну цельную деревянную дверь, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7, передать ФИО14
Процессуальные издержки в виде расходов за проведение по делу товароведческих экспертиз в сумме 480 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.