Приговор по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол Дата обезличена

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретарях Тарасовой Ю.Н., Жеребецкой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора ФИО2,

подсудимой Романченко И.А.,

защитника подсудимой - адвоката ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО6 представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

РОМАНЧЕНКО ИРИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, Дата обезличенаДата обезличена рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной и проживающей в ... ... ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, работающей в ОО «

Оскольский пассажирский транспорт», старшей медицинской сестрой, военнообязанной, несудимой.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Романченко И.А., управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена, в 19-м часу, водитель Романченко И.А., управляя принадлежащим ей, технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак М Номер обезличен ОК 31 РУС, двигалась по второстепенной дороге, проходящей по переулку Заречному ... .... При подъезде к нерегулируемому перекрестку с ..., она остановилась у перекрестка. Возобновив движение, Романченко И.А., проявляя преступную небрежность, пренебрегая требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; нарушая требования п. 8.1. ПДД, не убедилась в том, что ее маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. В нарушение п. 10.1 ПДД Романченко И.А. не учла дорожные условия, а именно подъем проезжей части, не выбрала скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; в момент возникновения опасности для движения, которую водитель была в состоянии обнаружить, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выполнила требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД «Дорожные знаки», в нарушение п. 13.9. ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак М 138 ХУ 177 РУС под управлением ФИО10, приближающегося по главной автодороге, проходящей по ..., в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21083 ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, были причинены телесные повреждения: перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, перелом 5-8 ребер слева, гидроторакс (наличие жидкости в левой плевральной полости), рана волосистой части головы.

Выявленные повреждения оцениваются в совокупности, и за счет перелома основания зубовидного отростка 2-го шейного позвонка являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и CP РФ Номер обезличен н от Дата обезличена.).

Своими действиями водитель Романченко И.А. грубо нарушила требования п.п. 1.5., 8.1., 10.1. 13.9, Правил дорожного движения РФ, а также игнорировала предписания дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД «Дорожные знаки», и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр-ке ФИО5

Подсудимая Романченко И.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ не признала.

Показала, что Дата обезличена, около 18-ти часов 45 минут, она, управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-21083 гос.номер М ... ОК 31 РУС, двигалась по автодороге, проходящей по переулку Заречному в направлении улицы Заречной села .... Перед перекрестком со стороны ... установлен дорожный знак «Уступи дорогу», то есть дорога, с которой она выезжала на перекресток, является второстепенной, и дорога эта с подъемом. Она остановилась перед перекрестком и посмотрела по сторонам. Ей необходимо было повернуть налево. Автомобилей справа и слева не было. Она убедилась в том, что на главной дороге, проходящей по ..., нет автомобилей, включила левый световой указатель поворота, начала движение и приступила к маневру левого поворота. Когда она уже практически завершила маневр и ее автомобиль находился на ее полосе движения, в направлении ..., она заметила быстро приближающийся, со скоростью не менее 100 км/ч, со стороны ..., автомобиль «Газель-2705, как впоследствии она узнала под управлением ФИО10 Избегая столкновения с автомобилем «Газель», она приняла вправо на обочину, и в следующий момент произошло столкновение. Считает себя не виновной так как по её мнению водитель автомобиля «Газель» был в нетрезвом состоянии, превысил скорость движения, и столкновение произошло на её стороне проезжей части.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Романченко И.А. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО16,ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12. ФИО11, протоколами следственных экспериментов, протоколом осмотров места происшествия, заключениями автотехнических судебных экспертиз, заключением судебно- медицинской экспертизы.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО5 Дата обезличена, около 18-ти часов 45-ти минут, она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ-21083 под управлением своей дочери Романченко И.А. В это время они двигались по селу .... Они подъехали к нерегулируемому перекрестку, что на пересечении автомобильных дорог, проходящих по ... и ..., со стороны переулка. Перед перекрестком, со стороны ..., был установлен дорожный знак «Уступи дорогу». В это время было светлое время суток, покрытие проезжей части было сухим, погода ясная, интенсивность движения небольшой, видимость хорошей. Дорожная разметка на перекрестке отсутствовала. Дочь остановилась перед перекрестком и посмотрела по сторонам. Она также смотрела по сторонам на автомобильную дорогу, проходящую по .... С обоих сторон автомобилей не было. Дочь убедилась в безопасности, начала движение и выехав на перекресток, стала выполнять левой поворот. Когда их автомобиль уже находился на своей полосе движения, на ..., в направлении ..., она заметила автомобиль «Газель» синего цвета, который на большой скорости, не менее 100 км/ч, приближаясь к ним, двигался со стороны .... В следующий момент произошло столкновение между передней боковой частью их автомобиля и передней правой частью автомобиля «Газель». При этом в момент столкновения автомобиль «Газель» находился на встречной полосе движения. При столкновении автомобиль «Газель» сдвинул их автомобиль вправо, на расстояние около 3 метров. В момент столкновения, осколки, по всей видимости зеркала салона, поранили ей голову. Также она почувствовала сильную боль в шее и левом боку. Сознание она не теряла. Вокруг собрались люди. Через некоторое время прибыли работники скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. До прибытия сотрудников ГИБДД положение автомобилей не менялось. Работники скорой медицинской помощи госпитализировали ее и дочь в травматологическое отделение городской больницы Номер обезличен, с диагнозом «перелом ребер, перелом 2-го шейного позвонка, ушибы и ссадины тела».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии она считает водителя автомобиля «Газель», так как он превысил максимально допустимую скорость движения и был в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО10следует, что Дата обезличена, около 18 часов 45 минут он возвращаясь в ..., управляя автомобилем «Газель» по главной дороге по ... ..., со скоростью около 60 км/ч. по правой стороне своего движения. Справа к ..., прилегает ..., со стороны которого стоит знак «Уступи дорогу». Подъезжая к указанному переулку, с него стал выезжать автомобиль ВАЗ-21083 под управлением Романченко И.А. При этом Романченко выехала передней частью своего автомобиля на перекресток, на расстояние около 1 метра. Он заметив это, притормозил. Романченко остановилась. Он понял, что она его видит и продолжил движение, приняв левее, объезжая автомобиль BA3-21083. При приближении к перекрестку, приблизительно 5-7 метров водитель Романченко резко начала движение вперед. Он применил торможение, однако столкновения ему избежать не удалось. Спиртное он не употреблял, скорость движения не превышал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, Дата обезличена он совместно с ФИО10, около 18 часов 45 минут возвращался в г. ... на автомобиле «Газель». За рулем автомобиля «Газель» был ФИО10. Они двигались по главной дороге по ... ..., со скоростью около 60 км/ч. Справа к ..., прилегает ..., со стороны которого стоит знак «Уступи дорогу». Подъезжая к указанному переулку, с него стал выезжать автомобиль ВАЗ-21083 под управлением Романченко И.А. При этом Романченко выехала передней частью своего автомобиля на перекресток, на расстояние около 1 метра. ФИО10, по всей видимости, заметив это, притормозил. Автомобиль ВАЗ -21083 остановился. ФИО10 продолжил движение, приняв левее, объезжая автомобиль BA3-21083. При приближении к перекрестку, приблизительно 5-7 метров водитель Романченко резко начала движение вперед. ФИО10 применил торможение, однако избежать столкновения ему не удалось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, он является сотрудником 2-го батальона полка ДПС УВД по ..., который около 19 часов 00 минут Дата обезличена года выезжал на место происшествия в ..., где на перекрестке «улица Заречная – ...» произошло столкновение автомобилей ВАЗ -21083 по управлением Романченко И.А., которая двигалась по переулку Заречному, то есть по дороге, которая является второстепенной, выехала на перекресток и допустила столкновение с водителем автомобиля ГАЗ-2705, под управлением ФИО10, который двигался по ..., то есть по главной дороге. Им был составлен протокол осмотра, в котором было зафиксировано положение автомобилей и их повреждения, которые свидетельствовали о том, что автомобиль ВАЗ-21083 перегородил дорогу автомобилю ГАЗ-2705, и поэтому произошло столкновение. Также он проводил медицинское освидетельствование водителя автомобиля ГАЗ-2705, ФИО10 на наличие алкогольного опьянения, что выявлено не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, Дата обезличена года, около 19-ти часов, он вместе со своим зятем ФИО12 А.B. на автомобиле ГАЗ 2302 под управлением последнего двигался по ... ... со стороны села Новиково в направлении .... С правой ( при движении в сторону ...) к ... прилегает ..., со стороны которого стоит знак «Уступи дорогу». Подъезжая к вышеуказанному перекрестку, он увидел, что на этом перекрестке произошло столкновение автомобилей ГАЗ-2705 и ВАЗ-2108. В это время там находились сотрудники милиции и фельдшера скорой помощи. Работники ДПС пригласили его с ФИО12 участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. В его присутствии сотрудник ДПС зафиксировал расположение автомобилей, также были зафиксированы следы торможения, ведущие к автомобилю ГАЗ-2705, и след сдвига колес резин, ведущего к заднему левому колесу автомобиля ВАЗ-2108. Сотрудник ДПС зафиксировал повреждения автомобиля ВАЗ-2108 и автомобиля ГАЗ-2705. После заполнения протокола осмотра со схемой к нему, протокол был прочитан вслух сотрудником ДПС и он заверил своей подписью правильность составления этого документа со схемой к нему. Ему была представлена для обзора схема места ДТП и он подтвердил правильность ее заполнения.

В соответствие с показаниями свидетеля ФИО14, Дата обезличена года, в вечернее время он, управляя автомобилем ВАЗ-2131, двигался по ... села ... со стороны ... в направлении .... С лева (при движении в сторону ...) к ... прилегает ..., со стороны которого стоит знак «Уступи дорогу». Дорога, что по переулку была с подъемом. Дорога на ... узкая, шириной около 3-3,5 метра дорожная разметка отсутствует. Подъезжая к вышеуказанному перекрестку, он увидел, что на этом перекрестке произошло столкновение автомобилей ГАЗ-2705 и ВА3-2108. Он увидел, что за рулем автомобиля ВАЗ-2108 была девушка ранее ему малознакомая Романченко и пассажир автомобиля ранее ему малознакомая ФИО5 Рядом с автомобилем ГАЗ-2705 он увидел ранее ему незнакомого ФИО10 На следы торможения и иные следы он не обратил внимания, также не обратил он внимания на повреждения автомобилей. Автомобиль ГАЗ был практически параллельно оси дороги, задняя ось была на проезжей части, а передняя ось была на левой обочине. Автомобиль ВАЗ-2108 был перпендикулярно оси дороги и передняя часть была на левой (по ходу в сторону ...) обочине и передняя автомобиля ГАЗ-2705 была у левой наружной передней части автомобиля ВАЗ-2108.

Ему была представлена для обзора схеме места ДТП, и он подтвердил правильность ее составления.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, Дата обезличена, примерно в 19 часов, он, управляя автомобилем ГАЗ-2302 двигался по ... ... городского округа со стороны ... в сторону .... В кабине находился его тесть ФИО13 На улице было светлое время суток, дорожное покрытие было сухим, погода солнечной. С права ( при движении в сторону ...) к ... прилегает ..., со стороны которого стоит знак «Уступи дорогу» и дорога, проходящая по переулку, со значительным подъемом. Дорога на ... узкая, шириной около 3-3,5 метра, дорожная разметка отсутствует. Подъезжая к вышеуказанному перекрестку, он увидел, что на этом перекрестке произошло столкновение автомобилей ГАЗ-2705 и ВАЗ-2108. В это время там находились сотрудники милиции и скорой помощи. Работники ДПС пригласили его и ФИО13 участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. В его присутствии сотрудник ДПС зафиксировал на схеме расположение автомобилей. Автомобиль ГАЗ -2705 был почти параллельно оси дороги, задняя ось была на проезжей части, а передняя ось была на левой ( по ходу в сторону ...) обочине, а автомобиль ВАЗ-2108 был перпендикулярно оси дороги и передняя часть была на левой обочине. Были зафиксированы следы торможения, ведущие к автомобилю ГАЗ-2705, а также был начертан след сдвига колес резины, ведущий к заднему левому колесу автомобилю ВАЗ-2108. Сотрудник ДПС отразил повреждения автомобиля ВАЗ-2108, а именно - деформацию левого переднего крыла и переднего капота. Было видно, деформирующее воздействие на капот автомобиля ВАЗ-2108 было слева направо, и у него сложилось впечатление, что под прямым углом. В автомобиле ГАЗ-2705 была деформирована передняя часть. После составления протокола осмотра со схемой к нему, данный протокол был прочитан вслух сотрудником ДПС и он заверил своей подписью правильность составления этого документа и схемы к этому протоколу. Ему была представлена для обзора схема места ДТП и он подтвердил правильность ее составления.( т.2л.д.9-10).

В соответствие с показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, Дата обезличена около 18 часов 45 минут, он, управляя автомобилем ВАЗ-2106 двигался по ... ... со стороны ... в направлении .... Слева к ... прилегает ..., со стороны которого стоит знак «Уступи дорогу». Подъезжая к вышеуказанному участку, он увидел, что на этом перекрестке произошло столкновение автомобилей ГАЗ-2705 и ВАЗ-2108. В это время там находились сотрудники милиции и фельдшера скорой помощи. Он видел, что к автомобилю ГАЗ-2705 вел след торможения длиной около 15-ти метров, а к заднему левому колесу автомобилю ВАЗ-2108 вел след сдвига колес резины и под этим автомобилем было разлито машинное масло, скорее всего из двигателя. В автомобиле ВАЗ-2108 была деформирована левая боковая сторона, в том числе левое переднее крыло и передний капот, и визуально было заметно, что направление деформирующего воздействия на капот автомобиля ВАЗ-2108 было слева направо, то есть отчески под углом 90°. В автомобиле ГАЗ-2705 была деформирована передняя часть, Автомобиль этот был практически параллельно оси дороги, задняя ось была на проезжей части, а передняя ось была на левой обочине, а автомобиль ВАЗ-2108 был перпендикулярно оси дороги и передняя часть была на левой обочине. Кто-то ему сказал, что за рулем автомобиля ВАЗ-2108 была женщина, также пострадавшей была женщина. Он видел, что в автомобиле скорой медпомощи, помимо медработников, были две женщины, ему незнакомые Романченко и ФИО5 Романченко сказала, что она была за рулем автомобиля ВАЗ-2108, но про обстоятельства ДТП ему ничего не поясняла, Также он общался на месте ДТП с водителем автомобиля ГАЗ-2705, ранее ему малознакомым ФИО10, который внешне выглядел совершенно трезвым и никакого запаха алкоголя от него не исходило. ФИО10 ему пояснил, что водитель автомобиля 2108 не уступила ему дорогу, но не конкретизировал обстоятельства ДТП. (т.1л.д.109-111).

Из протокола следственного эксперимента с участием подозреваемой Романченко И.А. от Дата обезличена, следует, что Романченко И.А. расположила автомобиль в месте, где она Дата обезличена остановилась у перекрестка с ... ... - на дороге, проходящей по переулку Заречный, на расстоянии в 1,9 метра от пересечения с ... установлено, что видимость автомобиля ГАЗ-2705, двигавшегося со стороны ..., составляет 76,8 метра. Как располагались транспортные средства в момент столкновения, Романченко И.А. не смогла указать. ( т.1л.д. 82-87)

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО10 от Дата обезличена, согласно которому ФИО10 указал расположение автомобиля ГАЗ-2705 в момент, когда Романченко возобновила движение - на расстоянии в 7,9 метра от автомобиля ВАЗ-2108, и место столкновения - на расстоянии в 21,8 метра от проекции дома Номер обезличен ... в сторону .... Расстояние от левого переднего колеса автомобиля ГАЗ-2705 до правого ( по ходу в сторону ...) края дороги 3,5 метра, расстояние от заднего левого колеса автомобиля ВАЗ-2108 до правого ( по ходу в сторону ...) края дороги в 1,7 метра. (т.1л.д. 117-122)

Как следует из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО17 от Дата обезличена года, согласно которому ФИО10 указал расположение автомобиля ГАЗ-2705 в момент, когда Романченко возобновила движение - на расстоянии в 8,2 метра от автомобиля ВАЗ-2108, и место столкновения - на расстоянии в 22,1 метра от проекции дома Номер обезличен ... в сторону .... Расстояние от левого переднего колеса, автомобиля ГАЗ-2705 до правого ( по ходу в сторону ...) края дороги в 3,5 метра, расстояние от заднего левого колеса автомобиля ВАЗ-2108 до правого ( по ходу в сторону ...) края дороги в 1,5 метра.( т.1л.д. 123-125)

Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения от Дата обезличена года, согласно которому местом ДТП является перекресток «улица Заречная- ...» ... округа. Ширина ... составляет 3,5 метра, ширина переулка Заречный составляет 3 метра. На правой обочине переулка Заречный, у перекрестка, установлен дорожный знак 2.4. « Уступите дорогу», и дорога, проходящая по переулку, является второстепенной по отношений к ... находится автомобиль ГАЗ-2705 р.з. М 138 ХУ 177 РУС, передней частью обращенный в сторону .... Расстояние от правого заднего колеса до правого (по ходу в сторону ...) составляет 1,6 метра, от правого переднего - 3.2 метра. К автомобилю ГАЗ-2705 ведут следы торможения: длина левого следа 15 метров, длина правого следа - 12,5 метра. Передняя часть автомобиля находится у наружной левой передней стороны автомобиля ВАЗ-21083 р.з. М 099 ОК 31 РУС, который расположен перпендикулярно оси дороги и передняя часть находится на левой обочине. Расстояние от левого заднего колеса до правого края дороги -1,4 метра. К заднему левому колесу автомобиля ВАЗ-21083 ведет след сдвига колес резины, который расположен на расстоянии в 1,4 метра от правого (по ходу в сторону ...) края дороги и длина этого следа - 1,3 метра. В автомобиле ГАЗ-2705 были выявлены повреждения: передний капот, две фары, бампер, лобовое стекло, передняя панель, два передних крыла и радиатор.

В автомобиле ВАЗ-21083 были деформированы передний капот, лобовое стекло, левое переднее крыло, передний бампер, левая дверь, левая фара, передняя подвеска, панель приборов и руль. (т. л.д. 6-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому было установлено, что максимальное расширение дороги, проходящей по переулку Заречный у перекрестка с ... составляет 13,8 метра. Дорога, проходящая по переулку Заречный с подъемом длиной 29,7 метра, уклоном 8°. При движении в направлении ... от перекрестка участок дороги прямолинейный на протяжении 48 метров, затем следует незначительный уклон и незначительное закругление - вначале вправо, а затем влево. Дорожных знаков, указывающих за крутые спуски и подъемы, и на закругления дороги малого радиуса, нет.( т.1л.д. 126-131)

Как следует из заключения автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому величина скорости движения автомобиля ГАЗ-2705 в момент столкновения с автомобилем ВАЗ-21083 определяется равной более 51 км/час. Данное значение скорости будет минимальным, поскольку в расчете экспертом не учтены затраты кинетической энергии на деформацию деталей кузова автомобиля. Учесть затраты кинетической энергии на деформацию кузова автомобиля не представляется возможным по причине отсутствия в настоящее время достаточно апробированной и научно обоснованной методики проведения данного рода исследований.

В момент первоначального контакта левое переднее колесо автомобиля ГАЗ-2705 находилось в месте изменения траектории следа его торможения, то есть на расстоянии 3,9 метра от правого, по ходу его движения края проезжей части. ( т.1л.д. 150-151)

Из заключения автотехнической судебной экспертизы Номер обезличенэ от Дата обезличена года, согласно которому угол взаимного расположения транспортных средств в момент столкновения составлял величину около 120°, который в процессе внедрения транспортных средств изменялся в сторону уменьшения;

- место столкновения (точка первоначального контакта) в поперечном направлении дороги располагалось в районе левой границы проезжей части по направлению движения автомобиля ГАЗ-2705, в продольном направлении - на расстоянии около 24,3 м от д.Номер обезличен ... (см. приложение Номер обезличен к заключению эксперта);

- транспортные средства в момент столкновения относительно правого края проезжей части, по направлению движения автомобиля ГАЗ-2705, располагались так, как показано на масштабной схеме приложение Номер обезличен к заключению эксперта:

переднее левое колесо автомобиля ВАЗ-21083 - на расстоянии около 3,1 м;

-заднее левое колесо автомобиля ВАЗ-21083 - на расстоянии около

1,4 м;

-переднее правое колесо автомобиля ГАЗ-2705 - на расстоянии около 1,9 м;

заднее правое колесо автомобиля ГАЗ-2705 - на расстоянии около

1,0 м. (т.2л.д. 20-31)

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому водитель автомобиля ГАЗ-2705 ФИО10 не располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство при скорости 51 км/час( 60 км/час). ( т.2л.д. 38-39 )

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у гр-ки ФИО5 были выявлены повреждения:

перелом основания зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, перелом 5-8 ребер слева, гидроторакс (наличие жидкости в левой плевральной полости), рана волосистой части головы.

Выявленные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, нельзя исключить образование данных повреждений и при дорожно-транспортном происшествии, в срок, который может соответствовать и Дата обезличена года согласно данным меддокументации.

Из заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у гр-ки Романченко И.А. были выявлены повреждения: ушиб головного мозга легкой степени в левой лобной доле, кровоподтеки обоих бедер, которые за счет ушиба головного мозга повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, согласно п.8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и CP РФ Номер обезличен н от Дата обезличена г.)

Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии, в срок, который может соответствовать и Дата обезличена г.

( т.1л.д. 142-143)

Представленные в судебное заседание заключения экспертиз научно обоснованны, а правильность выводов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, всесторонне исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину Романченко И.А. доказанной и квалифицирует её действия по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено по небрежности. Подсудимая не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Доводы подсудимой Романченко о том, в совершенном ДТП виновен водитель автомобиля «Газель», который превысил скорость движения, и столкновение произошло на ее стороне проезжей части, опровергается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО16, пояснивших, что скорость движения автомобиля «Газель» была не более 60-ти км/час, что также подтверждается выводами автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен.

Кроме того, из автотехнической судебной экспертизы Номер обезличенэ следует, что водитель ФИО10 не располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство.

Направление движения ФИО10 изменил, избегая столкновения, из-за чего и было столкновение на полосе движения Романченко.Задняя часть автомобиля ВАЗ-2108 в момент контакта была на встречной полосе, что подтверждено заключением эксперта Номер обезличенэ; зафиксированными на схеме места ДТП следами сдвига автомобиля ВАЗ-2108, и конечным положением автомобиля ВАЗ-2108. В данной дорожной ситуации, при ширине проезжей части в 3,5 метра, понятие «встречная полоса» довольно таки относительно, так как при ширине автомобиля ГАЗ-2705 в 2,075 метра на данной дороге он уже движется с заездом на «встречную» полосу. Исходя из повреждений автомобилей характер деформирующего воздействия на капот и переднее левое крыло автомобиля ВАЗ-2108 был слева направо, что исключает встречное столкновение. В ходе следственного эксперимента Романченко затруднилась указать положение автомобиля ГАЗ-2705 в момент столкновения. Место столкновения и расположение автомобиля ВАЗ-21083, указанное Романченко, противоречит схеме места ДТП, находится на более удаленном расстоянии от фактического места столкновения.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы Номер обезличенэ, угол взаимного расположения транспортных средств в момент столкновения составлял величину около 120°, в момент столкновения заднее левое колесо автомобиля ВАЗ-21083 находилось на расстоянии около 1,4 м от левого ( по ходу в сторону ...) края проезжей части, и заключение эксперта согласуется со схемой места происшествия, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО16

Доводы подсудимой Романченко И.А. о том, что водитель автомобиля «Газель» находился в момент совершения ДТП в нетрезвом состоянии необоснованны. Согласно результатов медицинского освидетельствования наличие алкогольного опьянения у ФИО10 выявлено не было.

Утверждения подсудимой Романченко о том, что схема места ДТП составлена неверно опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11., ФИО18,, которым была представлена для обзора схеме места ДТП и все подтвердили правильность её составления В приложении 1 к заключению эксперта Номер обезличенб-э, с помощью компьютерного моделирования реконструирована схема места ДТП, которая также как и схема места ДТП, составленная инспектором ДПС, находится в полном соответствии с фотографиями.

Стороной защиты в судебное заседание представлена справка Администрации Старооскольского городского округа о том, что в с... перевоз дисклокация дорожных знаков не установлена. Однако, согласно показаниям свидетеля Гончарова, инспектора по дорожному надзору ГИБДД, дислокация дорожных знаков по всему Старооскольскому району отсутствует, однако дорожные знаки при реконструкции дорог устанавливаются дорожными службами. В данном случае ... является дорогой тупиковой, поэтому второстепенной. Согласно документов представленных суду, дорожные знаки, в том числе 2.4 были установлены в ... в 2004 году дорожной службой «Осколькие дороги». Также данный факт подтверждается протоколом осмотра, показаниями свидетелей и не отрицается подсудимой.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО19, родственницы подсудимой в части скорости движения автомобиля ГАЗ-2705. Ни государственного номера, ни иных отличительных черт автомобиля ГАЗ-2705 ФИО19 не запомнила. Она видела данный автомобиль в 150-200 метрах от места ДТП, и движение автомобиля ГАЗ-2705 перед столкновением она не видела.

При определении вида и размера наказания Романченко И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступлений, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие её личность, мнение потерпевшей о наказании.

Романченко И.А. до совершения преступления по месту жительства и работы характеризовалась положительно, к уголовной и административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялась.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, которые позволяют сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, а также с учетом того, что ранее подсудимая Романченко И.А. к уголовной и административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством.

Процессуальных издержек по делу нет.

По делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОМАНЧЕНКО ИРИНУ АЛЕКСЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Возложить на специализированный государственный орган надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Установить осужденной Романченко И.А. ограничения:

· не изменять своего места жительства или пребывания, а также места работы, не выезжать за пределы г. ... и ... без согласия специализированного государственного органа;

· являться на регистрацию в специализированный орган два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романченко И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу выписку из приговора направить в ГИБДД для исполнения приговора в части назначенного Романченко И.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д.Стёпкин.