г. Старый Оскол Дата обезличена

            Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Поволяевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старооскольской

городской прокуратуры Стёпичева А.М.,

защитника подсудимого Седнёва А.Н. - адвоката БОКА «Адвокатская контора № 4» Ивановой Л.В., представившей ордер № 022591 от 24.05.2011 года и удостоверение № 677 от 31.10.2007 года,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Седнёва Анатолия Николаевича, родившегося Дата обезличена в ... ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Седнёв А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при таких обстоятельствах:

             В один из дней, в 20-х числах марта 2011 года около 21 часа, он, пришел к домовладению своего знакомого ФИО4, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., убедившись в отсутствие хозяина, при помощи найденного на территории домовладения металлического уголка, сорвал навесной замок входной двери и незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, общей стоимостью ... рублей;

- тормозной барабан от автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью ... рублей.

            Похищенное имущество Седнёв А.Н. вынес из дома ФИО4 и погрузил в не представляющую материальную ценность тележку от детской коляски, которую так же тайно, с корыстной целью похитил, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

            Обвинение Седнёва А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, с которым он полностью согласился, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, которые также свидетельствуют о  том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

            Действия подсудимого Седнёва А.Н. суд квалификацирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

            При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, обстоятельства, указанные сторонами, сведения, характеризующие подсудимого.

            Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Седнёва А.Н., судом не установлено.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему.

            Суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшего ФИО4, который не настаивает на строгой мере наказания, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК – 6 ... области - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

            С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить наказание Седнёву А.Н. с применением п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. К исключительным обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию преступления.

            Гражданский иск по делу заявлен не был.

            По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по проведению товароведческой экспертизы в размере 120 рублей и по оплате услуг адвоката Ивановой Л.В., осуществляющей защиту подсудимого Седнёва А.Н. по назначению в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 298 рублей 37 копеек. Поскольку в силу ст. 132 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Седнёва Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,     

            Меру пресечения Седнёву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

             Вещественные доказательства по уголовному делу: две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере ... рублей ... копеек и издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в размере ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина