П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол Дата обезличена Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Воробцовой Л.Н., при секретаре Костиной Е.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области Климова Н.Н., защитника-адвоката Москалева В.И., представившего удостоверение № 734 от 15.10.2008 года и ордер №002000 от 25.07.2011 года, а также с участием потерпевшего Рудакова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Савиновских Владимира Алексеевича, родившегося Дата обезличена в ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу : ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Россиянка» разнорабочим, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Савиновских В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах. Дата обезличена, около 2 часов, Савиновских В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле Котовского сельского клуба, расположенного по адресу: ..., Старооскольский городской округ, ..., ..., ..., воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, со ступени крыльца клуба похитил сотовый телефон марки «Samsung С 5212», стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью ... рублей, сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» в количестве 2 штук, стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью ... рублей, пачку сигарет «LD» и зажигалку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО4. С похищенным имуществом Савиновских В.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Савиновских В.А. потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Обвинение Савиновских В.А. в совершении инкриминируемого преступления, с которым он полностью согласился, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, которые также свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража-тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Признание подсудимым своей вины явилось основанием для рассмотрения данного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает данные о личности подсудимого Савиновских В.А., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, мнение потерпевшего, который ходатайствует о проявлении максимального снисхождения к подсудимому при определении ему наказания. При таких обстоятельствах, суд находит правильным назначить Савиновских В.А. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в сумме ... рублей ... копеек, и оплате экспертиз в размере 240 рублей. Поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, так как уголовное дело в отношении Савиновских В.А. рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по делу на основании ст. 132 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Савиновских Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савиновских В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: крышку от сотового телефона ««Samsung» и аккумуляторную батарею, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить ему же по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Старооскольского районного суда Л.Н. Воробцова