П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол Дата обезличена года Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Воробцовой Л.Н., при секретаре Костиной Е.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области Юлинской В.В., защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей ордер №002012 от 08.08.2011 года и удостоверение № 677 от 31.10.2007 года, потерпевшей ФИО4, в отсутствие потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Купцова Евгения Евгеньевича, родившегося Дата обезличена года в г. ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Купцов Е.Е. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление против собственности при таких обстоятельствах. В первых числах сентября 2009 года, около 13 часов, Купцов Е.Е. и ФИО7, осужденный за совершение данного преступления Старооскольским районным судом 05 мая 2011 года, по предложению первого, прошли на территорию дачного участка Номер обезличен садоводческого товарищества «Ивушка» Озерской сельской территории Старооскольского городского округа Белгородской области, где ФИО6, забравшись по трубе на чердак, незаконно проник в пристройку гаража и открыл дверь ФИО7. Находясь в пристройке, Купцов Е.Е. ломом, обнаруженным на дачном участке, выбил несколько кирпичей из боковой стены гаража и через образовавшийся проем согласно договоренности с ФИО7 незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, открыв ФИО7 его ворота изнутри. Купцов Е.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили из данного гаража принадлежащее ФИО10 имущество: - две алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая, общей стоимостью ... рублей, -моток алюминиевой проволоки длиной 10 метров стоимостью ... рублей, -электрический двигатель от стиральной машинки «Волга» стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Купцов Е.Е. и ФИО7 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, реализовав в гаражно-строительном кооперативе «Уголек». В результате умышленных преступных действий Купцова Е.Е. и ФИО7 потерпевшей ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В первых числах сентября 2009 года, в дневное время, Купцов Е.Е., Дата обезличена года рождения, то есть достигший 18-летнего возраста, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО7, Дата обезличена года рождения, вовлек его в совершение вышеуказанного преступления средней тяжести- кражи имущества ФИО10, имевшей место в первых числах сентября 2009 года, совершенной с незаконным проникновением в гараж, расположенный на территории дачного участка Номер обезличен садоводческого товарищества «Ивушка» Озерской сельской территории Старооскольского городского округа Белгородской области, предложив совершить данное преступление и возбудив в нем корыстные стремления и жажду наживы, то есть иным способом. В первых числах сентября 2009 года, около 15 часов, по предложению ФИО7, осужденного за совершение данного преступления Старооскольским районным судом 05 мая 2011 года, совершить кражу чужого имущества из дачного дома Номер обезличен садоводческого товарищества «Ивушка» Озерской сельской территории Старооскольского городского округа Белгородской области Купцов Е.Е. после достигнутой между ними договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем они незаконно проникли в дачный дом Номер обезличен садоводческого товарищества «Ивушка», откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащее ФИО4имущество: -чугунную 2-х конфорочную плиту стоимостью ... рублей; -металлическую решетку от плиты стоимостью ... рублей; -три металлические печные задвижки общей стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Купцов Е.Е. и ФИО7 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, реализовав в гаражно-строительном кооперативе «Уголек» г. ФИО5. В результате умышленных преступных действий Купцова Е.Е. и ФИО7 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубль. Подсудимый Купцов Е.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и по факту совершения кражи из гаража, находящегося в пользовании ФИО10, пояснил, что действительно в первых числах сентября 2009 года вместе с несовершеннолетним братом ФИО7 совершил кражу чужого имущества из гаража, расположенного на территории дачного участка Номер обезличен в садоводческом товариществе «Ивушка» Озерской сельской территории Старооскольского городского округа Белгородской области. Он предложил брату украсть что-либо из металла, чтобы затем сдать в скупку и получить деньги. Брат согласился. По договоренности между ними вначале он проник по трубе гаража на чердак, а затем и в пристройку гаража и открыл дверь брату изнутри. В пристройке ломом, найденным на данной даче, он выбил несколько кирпичей из боковой стены и по договоренности с братом через образовавшийся проем проник в гараж, открыв ФИО7 ворота изнутри. Из гаража они похитили две алюминиевые фляги, моток алюминиевой проволоки длиной 10 метров, электрический двигатель от стиральной машинки «Волга». Похищенное имущество вынесли с территории дачи и спрятали недалеко в кустах. Затем реализовали его в ГСК «Уголек». Деньги израсходовали на личные нужды. Вина Купцова Е.Е. по факту кражи из гаража, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО10, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она в пользовании имеет дачный участок Номер обезличен, расположенный в садоводческом товариществе «Ивушка» Озерской сельской территории Старооскольского городского округа Белгородской области. На территории дачного участка расположен двухэтажный дом, непригодный для проживания. В доме имеется гараж. Дата обезличена года она была на указанном дачном участке, при этом все имущество находилось в сохранности.Дата обезличена года в помещении дачного домика она обнаружила отсутствие: 10 металлических ручек-скоб на лапках, 3 белых пластмассовых розеток и другого имущества. Кроме того, справа от двери, ведущей в гараж, она увидела пролом в стене, при этом кирпичи были разбросаны на полу в коридоре. Открыв дверь гаража, и, зайдя внутрь, она обнаружила отсутствие: мотка алюминиевой проволоки длиной 10 метров, стоимостью ... рублей, двух алюминиевых фляг с ручками, емкостью 38 литров, стоимостью по ... рублей каждая, стиральной машинки «Волга», стоимостью ... рублей, и другого имущества. Причиненный материальный ущерб она оценивает в ... рублей, являющийся для нее значительным.(том № 1л.д. 81-83, том № 2л.д. 73-74) Дата обезличена года из уголовного дела Номер обезличен в отдельное производство было выделено уголовное дело Номер обезличен по факту хищения неустановленными лицами 10 металлических ручек-скоб на лапках, трех пластмассовых розеток, одной алюминиевой фляги емкостью 25 литров, корпуса стиральной машинки «Волга», электрического насоса «Родничок», электрической дрели, 28 кг крупного картофеля, рулона линолеума размером 2x6 метра, металлического лома, опрыскивателя емкостью 14 литров.(том Номер обезличенл.д. 51). ФИО7, который за совершение данного преступления осужден Старооскольским районным судом 05 мая 2011 года, показал, что в первых числах сентября 2009 года, около 13 часов, он вместе с братом Купцовым Е.Е. приехал в садоводческое товарищество «Ивушка» Озерской сельской территории Старооскольского городского округа погулять. Купцов Е.Е. предложил ему проникнуть в гараж, расположенный на территории одного из дачных участков, чтобы совершить оттуда кражу металла, который затем сдать в скупку и вырученные деньги израсходовать на свои нужды. Он согласился с его предложением. Брат залез по трубе на чердак, оттуда спустился в пристройку гаража и открыл ему дверь. Затем Купцов Е.Е. обнаруженным на участке металлическим ломом выбил кирпичи из боковой стены гаража и через образовавшийся проем проник внутрь гаража. После этого открыл ему гаражные ворота. Находясь в гараже, они решили похитить две алюминиевые фляги, моток алюминиевой проволоки и электрический двигатель от стиральной машинки. Указанное имущество они вдвоем вынесли из гаража и спрятали недалеко в кустах. Впоследствии похищенное имущество он вместе с Купцовым Е.Е. реализовал в гараже гаражно-строительного кооператива «Уголек», расположенного в районе микрорайона Буденного г. Старый Оскол, а на вырученные деньги играл в компьютерные игры. Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в середине сентября 2009 года, когда он ремонтировал автомобиль в гараже Номер обезличен, расположенном в гаражно-строительном кооперативе «Уголек» в районе микрорайона Буденного г.Старый Оскол, к нему обратились ФИО7 и брат последнего Купцов Е.Е.. Они предложили купить металлолом, пояснив, что он с их дачи. Согласившись, он приобрел у парней изделия из лома металла, две алюминиевые фляги, моторчик от стиральной машины. Впоследствии приобретенный металлолом он перепродал. Дата обезличена года в присутствии понятых был осмотрен дачный домик Номер обезличен садоводческого товарищества «Ивушка» Озерской сельской территории Старооскольского городского округа. В ходе осмотра обнаружено, что слева от входной двери, ведущей в помещение гаража, в стене имеется «свежая» кладка кирпичей. При осмотре помещения гаража была обнаружена стиральная машинка «Волга» с отсутствующим электродвигателем. (том № 1л.д. 8-9) Заключением товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, установлена стоимость похищенного с учетом износа, она составила на сентябрь 2009 года: - мотка алюминиевой проволоки длиной 10 м- ... рублей; - двух алюминиевых фляг емкостью 38 литров- ... рублей (за 2 штуки); - электрического двигателя от стиральной машинки «Волга», бывшего в эксплуатации - ... рублей.(том №2л.д. 30-38). Показания потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, протокол осмотра места происшествия, заключение товароведческой экспертизы получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, признавшего свою вину. Суд квалифицирует действия Купцова Е.Е. по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтвержден в судебном заседании. Купцов Е.Е. пояснил, что по его предложению они вместе с ФИО7 совершили кражу, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище доказан в судебном заседании. Подсудимый не оспаривал в суде, что с целью хищения чужого имущества проник в гараж ФИО10. ФИО7 подтвердил данный факт. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, заключением товароведческой экспертизы и справками. Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что ущерб от кражи является для нее значительным. Согласно имеющихся в деле справок она проживает одна, состояла на учете в качестве безработного с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Пособие ей начислялось из расчета ... рублей за полный календарный месяц.(том № 1л.д.191,л.д. 193-194). Купцов Е.Е. совершил преступление с прямым умыслом, имел корыстные цель и мотив. Он осознавал, что против воли собственника тайно похищает с ФИО7 имущество, им не принадлежащее, что в результате этого его собственнику причиняется ущерб и желал этого, преследуя корыстную цель обращения чужого имущества в свою пользу. Вина Купцова Е.Е. по факту вовлечения несовершеннолетнего ФИО7 в совершение преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетеля ФИО7, свидетельством о рождении ФИО7. Подсудимый Купцов Е.Е. вину в совершении преступления признал и пояснил, что, предложив несовершеннолетнему брату ФИО7 совершить кражу чужого имущества из гаража, расположенного на территории дачного участка Номер обезличен садоводческого товарищества «Ивушка», и договорившись с ним о совершении кражи чего-либо из металла с последующей сдачей в скупку с целью наживы, тем самым вовлек его в совершение преступления. Из свидетельства о рождении ФИО7 следует, что он родился Дата обезличена года. ФИО7 пояснил в судебном заседании, что первую кражу из гаража на территории дачного участка Номер обезличен в садоводческом товариществе «Ивушка» предложил совершить его брат Купцов Е.Е.. До совершения кражи они договорились украсть что-то из металла, чтобы потом сдать в скупку и выручить деньги, которые израсходовать на собственные нужды. Тем самым брат способствовал тому, что у него возникло желание совершить данную кражу. Суд квалифицирует действия Купцова Е.Е. по ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Суд находит, что предлагая несовершеннолетнему ФИО7 совершить кражу и договариваясь о совершении кражи, достигший восемнадцатилетнего возраста Купцов Е.Е. способствовал формированию у него устремления на совершение хищения чужого имущества с целью наживы. Подсудимый совершил данное преступление с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления с использованием иного способа в виде возбуждения в нем корыстных стремлений и жажды наживы, то есть иным способом. Вина Купцова Е.Е. по факту кражи имущества из дачного дома Номер обезличен садоводческого товарищества «Ивушка», кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый Купцов Е.Е. вину в совершении кражи из дачного дома Номер обезличен признал полностью и показал, что после совершения первой кражи в садоводческом товариществе «Ивушка» брат ФИО7 предложил ему совершить еще одну кражу из дачного дома в этом же товариществе. Он согласился. Они проникли на территорию чужого дачного участка, где, договорившись с братом, он выставил оконное стекло и они незаконно проникли в дачный дом, откуда похитили чугунную 2-х конфорочную плиту, металлическую решетку от плиты, три металлические печные задвижки. Похищенное реализовали в ГСК «Уголек», полученные от продажи металла деньги израсходовали на личные нужды. ФИО4 пояснила, что в садоводческом товариществе «Ивушка», расположенном в районе ... Старооскольского городского округа в собственности ее супруга - ФИО9 имеется дачный участок Номер обезличен. В августе 2009 года супруг приезжал на дачу, при этом все вещи и имущество находилось в сохранности. Дата обезличена года, приехав на дачу, он увидел, что оконное стекло неплотно прилегает к оконной раме, также на замке входной двери имелись повреждения. Зайдя внутрь дома, в кухне он обнаружил отсутствие принадлежащего им имущества, в том числе: чугунной 2-х конфорочной плиты, металлической печной решетки, трех металлических задвижек. Также было похищено другое имущество. Преступлением ей был причинен ущерб в сумме ... рубль, не являющийся для нее значительным. Дата обезличена года из уголовного дела Номер обезличен в отдельное производство было выделено уголовное дело Номер обезличен по факту хищения неустановленными лицами двух металлических решеток с камина, металлической оградительной решетки от камина, полуоси от автомобиля «МАЗ», двух ресиверов с кронштейнами на автомобиль «МАЗ», металлической кувалды, узла на подъем кузова автомобиля.(том № 2л.д. 50) ФИО7, который был осужден за совершение данного преступления Старооскольским городским судом 05 мая 2011 года, показал, что после совершения кражи из гаража, расположенного на территории дачного участка Номер обезличен, он предложил своему брату Купцову Е.Е. с целью совершения кражи проникнуть в дачный дом Номер обезличен садоводческого товарищества «Ивушка», расположенного в Озерской сельской территории Старооскольского городского округа Белгородской области. Согласившись с его предложением и договорившись о совершении кражи, Купцов Е.Е., подойдя к указанному дачному дому, выставил оконное стекло и, через образовавшийся проем, они вместе проникли внутрь дома. В одной из комнат они обнаружили печь, с которой похитили чугунную плиту и три задвижки. С похищенным имуществом выбрались на улицу, где Купцов Е.Е. остановил проезжающий мимо автомобиль «Газель», водителя которого попросил отвезти их в г. Старый Оскол. Приехав в город, он вместе с Купцовым Е.Е. реализовал похищенное имущество в гаражном кооперативе, расположенном в районе угольного склада г. Старый Оскол. Полученные от продажи металла деньги, они потратили на личные нужды. ФИО9 в суде пояснил, что у него в собственности имеется дачный участок Номер обезличен в садоводческом товариществе «Ивушка». На территории указанного участка имеется жилой дом. В августе 2009 года он был на указанном дачном участке, при этом все имущество было в сохранности. В марте 2010 года ему позвонил сосед по даче и сказал, что в его дачу кто-то залез. Приехав на дачу, он увидел, что оконное стекло неплотно прилегает к оконной раме, также на замке входной двери имелись повреждения. Зайдя внутрь дома, в кухне он обнаружил отсутствие принадлежащего его семье имущества, в том числе: чугунной 2-х конфорочной плиты, решетки печной металлической и металлических задвижек. Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в середине сентября 2009 года, когда он ремонтировал автомобиль в гараже Номер обезличен, расположенном в ГСК «Уголек» в районе микрорайона Буденного г. Старый Оскол, к нему обратился ФИО7 со своим братом Купцовым Е.Е., предложив купить металлолом, пояснив, что он с их дачи. Согласившись, он приобрел у них изделия из лома металла. Впоследствии приобретенный металлолом он перепродал. Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года был осмотрен дачный дом Номер обезличен садоводческого товарищества «Ивушка», расположенного в районе с. Озерки Старооскольского городского округа. В ходе осмотра было обнаружено отсутствие в дымоходе печи трех металлических задвижек и чугунной плиты.(том № 1л.д. 34-35) Заключением товароведческой судебной экспертизы № 3111-0340 от 10.02.2011 года установлена стоимость похищенного имущества с учетом износа на сентябрь 2009 года: - чугунной 2-х конфорочная плита- ... рублей, - решетки металлической из печи (колосники) - ... рублей, - трех металлических задвижек из печи- ... рублей (за 3 штуки).(том №2л.д. 30-38) Показания потерпевшей, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение экспертизы получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, показания названных лиц являются последовательными, согласуются между собой и показаниями подсудимого ФИО6. Суд квалифицирует действия Купцова Е.Е. по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору подтвержден в судебном заседании, поскольку Купцов Е.Е. пояснил, что по предложению ФИО7 и вместе с ним совершил данную кражу. Это обстоятельство подтвердил свидетель ФИО7. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище доказан в судебном заседании, так как подсудимый показал в суде, что с целью хищения чужого имущества проник в дачный дом. Потерпевшая и свидетель Шипилов пояснили в суде, что в доме имеется все необходимое для проживания: электричество, отопление, мебель и другое имущество. Данное обстоятельство подсудимый не отрицал. Купцов Е.Е. совершил преступление с прямым умыслом, имел корыстные цель и мотив. Он осознавал, что против воли собственника тайно похищает с ФИО7 чужое имущество, что в результате этого его собственнику причиняется ущерб и желал этого, имея корыстную цель обращения данного имущества в свою пользу. При назначении наказания Купцову Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает данные о личности Купцова Е.Е., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы- отрицательно, на учетах у врача-нарколога, психиатра не состоит, один раз привлекался к административной ответственности, не судим, работает по найму, намерен создать семью. Учитывая, что после совершения преступления в течение длительного времени (в течение почти двух лет) подсудимый ведет себя законопослушно, мнение потерпевшей ФИО4, которая не настаивает на строгой мере наказания, поскольку подсудимый загладил в полном объеме причиненный ей вред, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, суд находит возможным назначить Купцову Е.Е. наказание, не связанное с лишением свободы, по ст.64 УК РФ, признав данные обстоятельства исключительными, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. Заявленный по данному делу гражданский иск потерпевшей ФИО10 подлежит оставлению без рассмотрения, так как ущерб причинен совместными действиями Купцова Е.Е. и ФИО7, а исковые требования обращены только к Купцову Е.Е.. Материальный ущерб потерпевшей ФИО4 возмещен подсудимым в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем она от заявленных требований отказалась. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по проведению товароведческих экспертиз в размере ... рублей и по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей ... копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ), и назначить ему по этим статьям наказание: -по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ), в виде обязательных работ на срок 180 часов. -ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. - по ст.64 УК РФ в размере восьми тысяч рублей в доход государства. По правилам ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Купцову Е.Е. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов (двести двадцать часов). В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Купцова Е.Е. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с подсудимого Купцова Евгения Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек. Гражданский иск ФИО10 к ФИО6 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Старооскольского районного суда Л.Н. Воробцова