П Р И Г О В О Р

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол Дата обезличена года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Костиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Старый Оскол и Старооскольского района Черных В.А,

защитника – адвоката Баринова С.В., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и  удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Сахно Константина Ивановича, родившегося Дата обезличена года в ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ...,

г. Старый Оскол, ..., ..., гражданина РФ, женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:  

            Сахно К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

            В период с Дата обезличена 2011 года, около 14 часов, Сахно К.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбив оконное стекло, незаконно проник в нежилой дом Номер обезличен «а» по переулку Октябрьский ... городского округа ..., являющийся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие ФИО5:

- провод марки «ПУГНП 3*1,5» длиной 30 метров, стоимостью ... рублей ... копеек за 1 метр, общей стоимостью ... рублей ... копеек;

- электрическую дрель марки «ИЭ-1035.Э-2.У2», стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Сахно К.И. с места преступления скрылся, а впоследствии реализовал, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Сахно К.И. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

            Обвинение Сахно К.И. в совершении инкриминируемого преступления, с которым он полностью согласился, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и  указанными в обвинительном заключении.

            Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

            Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с  прямым умыслом.

При назначении Сахно К.И. наказания суд учитывает характер и  степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Признание подсудимым своей вины явилось основанием для рассмотрения данного дела с  применением особого порядка судебного разбирательства.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у   врача– нарколога с диагнозом  «Употребление опиатов без зависимости», на учете у врача- психиатра не состоит, и   

мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания в  отношении Сахно К.И..

При таких обстоятельствах, суд находит правильным назначить Сахно К.И. наказание в  виде обязательных работ в  пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и  предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму ... рублей, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как указанная сумма подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым. Исковые требования признаны подсудимым в  полном объеме, что явствует из его заявления, имеющегося в  материалах дела.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в сумме ... рублей ... копеек и   в виде расходов по проведению товароведческой экспертизы в  размере ... рублей. Поскольку в силу ст. 132 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Сахно Константина Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов (двести двадцать часов).

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Сахно К.И. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: провод марки «ПУГНП 3*1,5» длиной 30 метров, электрическую дрель марки «ИЭ-1035.Э-2.У2», находящиеся на хранении у  потерпевшего ФИО5, оставить ему же по принадлежности.  

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 к  Сахно К.И. о  возмещении материального ущерба в  сумме ... рублей, удовлетворить. Обязать Сахно Константина Ивановича выплатить в  пользу ФИО6 ... рублей (...)  в счет возмещения материального ущерба.

            Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере

... рублей ... копеек и издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме ... рублей, отнести за счет средств федерального бюджета

  Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Старооскольского районного суда Л.Н. Воробцова