П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол Дата обезличена года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Поволяевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Аралкиной Ю.С.,

защитника подсудимого-адвоката Козловской Н.С., представившей удостоверение № 881 от 01.11.2010 года и ордер  № 009960 от 27.06.2011 года,

а также потерпевшего ФИО10.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сорокина Егора Михайловича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего образование четыре класса, холостого, пенсионера, не военнообязанного, судимого 13.08.2010 года Мировым судом судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,

 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сорокин Е.М. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при таких обстоятельствах:

           Дата обезличена года Сорокин Е.М. по месту своего жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., распивал спиртные напитки с ФИО11. и Кирилловой И.Н., с которой Сорокин Е.М. поддерживал близкие отношения. После употребления спиртного они легли спать в одной из комнат указанного дома, причем Кириллова И.Н. легла вместе с .... На указанной почве из-за ревности у Сорокина Е.М. возник и сформировался умысел на совершение убийства ФИО12

После чего в 3 часу Дата обезличена года Сорокин Е.М., вооружившись топором, который находился в одной из комнат по месту его жительства, прошел в комнату, где находился ФИО13 и нанес ему не менее 5 ударов топором в область головы, когда последний лежал на полу. После чего ФИО14. при помощи Кирилловой И.Н. сел на диван, а Сорокин Е.М. желая довести свой преступный умысел до конца нанес еще не менее 4 ударов топором в область головы ФИО15., причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: ... в количестве восьми, как каждая из них, так и в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека; ... в количестве одной, в правой скуловой области в количестве одной, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО16., Сорокин Е.М. не смог по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что Кириллова И.Н., пресекла его действия, выхватив из рук Сорокина Е.М. топор.

Подсудимый Сорокин Е.М. свою вину признал и показал, что Дата обезличена года он и ФИО17. по месту его жительства употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного к ним пришла Кириллова И.Н., с которой он имел близкие отношения, она так же стала с ними распивать спиртное. Затем он лег спать на диван, а Кириллова И.Н. в той же комнате на матрасе на полу. Среди ночи он услышал крик Кирилловой И.Н. о помощи. Когда он увидел рядом с ней на полу ФИО18., то решил защитить Кириллову И.Н. Он прошел в другую комнату, где взял топор, вернулся в комнату, где лежал ФИО19. и стал наносить последнему удары топором в область головы. Затем Килиллова И.Н. усадила ФИО20. на диван, а он продолжил наносить ему удары топором по голове. Сколько он нанес ударов, он не помнит. После чего Кириллова И.Н. забрала у него топор, и он сразу покинул дом. Он ФИО21. не угрожал. Потерпевший ему кричал, что приедут ребята и его убьют. При этом он показал, что когда он подошел к потерпевшему с топором, тот по отношению к Кирилловой И.Н. никаких противоправных действий не производил, сама Кириллова И.Н. тоже не кричала и не просила ее защитить.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, сообщением оперативного дежурного ОМ-2 УВД по г. Старый Оскол, протоколом принятия устного заявления ФИО22., протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО23., протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО24. на месте, протоколом проверки показаний подозреваемого Сорокина Е.М. на месте, показаниями свидетелей Кирилловой И.Н., Томилиной А.Д., Лытнева И.М., протоколом проверки показаний свидетеля Кирилловой И.Н. на месте, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами по делу, заключениями судебных экспертиз.

Из сообщения оперативного дежурного ОМ-2 УВД по г. Старый Оскол от 17.04.2011 года следует, что о поступлении ФИО25., 07.08.1980 года рождения с диагнозом ... сообщила медицинская сестра л.д. 7)

В соответствие с  протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года ФИО26., проживающий по адресу: Старооскольский городской округ ..., ..., ... просит привлечь к уголовной ответственности Сорокина Е.М., проживающего по адресу: Старооскольский городской округ ..., ..., ..., который Дата обезличена года за нанес ему не менее 6 ударов топором в область головы, причинив телесные повреждения л.д. 8)

В соответствие с  протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года при осмотре места происшествия - домовладения Номер обезличен по ... ... городского округа, обнаружен топор, металлическое основание которого, испачкано веществом бурого цвета, мужские штаны серого цвета, взят смыв на ватный тампон со смывом вещества бурого цвета л.д. 13-18), изъятые предметы были осмотрены в ходе осмотра предметов Дата обезличена года л.д.178-180) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу л.д.181).

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на смыве вещества бурого цвета с пола в зале, топоре, мужских брюках, изъятых в ходе осмотра ... ... ... района ... Дата обезличена года обнаружена кровь, которая произошла от ФИО27. л.д. 61-67).

При осмотре в суде вещественных доказательств, подсудимый Сорокин Е.М. признал, что именно этим топором он наносил повреждения ФИО28

Потерпевший ФИО29. пояснил, что Дата обезличена года он находился по месту жительства Сорокина Е.М. по адресу: ... ... ... ... ..., где они с последним и Кирилловой И.Н. распивали спиртные напитки. После распития спиртного он и Кириллова И.Н. легли спать на полу, а Сорокин Е.М. на диване в той же комнате. Проснулся он от того, что почувствовал боль в области головы от получаемых ударов топором, которые ему наносил Сорокин Е.М. Ударов по голове было не менее четырех. Затем Кириллова И.Н. помогала ему сесть на диван, когда он уже находился на диване, то Сорокин Е.М. нанес ему несколько ударов острием топора в область головы, он помнит еще два удара. Точное количество ударов он сказать не может, так как периодически терял сознание. Также он помнит, что Сорокин Е.М. сказал ему, что все равно убьет его. Потом Кириллова И.Н. помогла ему дойти до общежития, откуда Томилина А.Д. вызвала скорую помощь. Он также пояснил, что никаких угроз в адрес подсудимого, он не высказывал.

Указанные показания потерпевшего полностью согласуются с его показаниями, данными на следствии в ходе проведения проверки показаний потерпевшего ФИО30 на месте от Дата обезличена года и в ходе которых он на месте показал расположение его и Сорокина Е.М. при нанесении ему ударов топором по голове л.д.111-118).

Свидетель Кириллова И.Н. в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года она совместного с ФИО31В. и Сорокиным Е.М. в доме последнего, распивали спиртные напитки. Затем она и Сорокин Е.М. легли спать:  Сорокин Е.М. на диване, а она на полу на матрасе в этой же комнате. ФИО32. остался в другой комнате. Позже к ней рядом лег ФИО33., она испугалась, когда он положил на нее руку, и стала звать на помощь Сорокина Е.М. При этом, ФИО34. по отношению к ней никаких действий не осуществлял. Сорокин Е.М. встал, вышел из комнаты, а когда он вернулся, в руках у него был топор, которым он стал наносить удары лежащему ФИО35. в область головы острой частью топора и нанес примерно три удара. Она вскочила, стала помогать ФИО36. подняться и усадила его на диван. ФИО37. сидел на диване, тогда Сорокин Е.М. стал вновь наносить ему удары топором в область головы и нанес не менее трех ударов. После чего она забрала топор из рук Сорокина Е.М. Когда Сорокин Е.М. убегал из дома он сказал ФИО38., что все равно его убьет. ФИО39. в отношении Сорокина Е.М. никаких действий не производил, но сказал Сорокину Е.М., что он позвонит ребятам и они его убьют. ФИО40. во время произошедшего неоднократно терял сознание. Затем она отвела потерпевшего в общежитие, где Томилина А.Д. вызвала скорую помощь.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Кирилловой И.Н. следует, что когда она, ФИО41., Сорокин Е.М. выпивали спиртные напитки дома у последнего, никаких ссор между ними не было. Потом они легли спать: Сорокин Е.М. в комнате на диване, а она и ФИО42. в этой комнате на матрасе на полу. ФИО43. спал, когда Сорокин Е.М. встал, прошел в другую комнату, вернулся с топором, которым стал наносить удары по голове ФИО44. Когда ФИО45. лежал на полу, подсудимый нанес ему не менее трех ударов топором по голове. Затем она подняла ФИО46. и посадила на диван. Тогда Сорокин Е.М. опять начал наносить удары топором по голове ФИО47., ударов было 2-3. ФИО48. сопротивления не оказывал, прикрывался руками и неоднократно терял сознание. Когда подсудимый начал размахивать топором, она отняла у него топор и выкинула в первую комнату. Когда Сорокин Е.М. убегал из дома он сказал ФИО49., что все равно его зарубит л.д. 91-98).

Суд приходит к выводу о том, что свидетель Кириллова И.Н. изменила свои показания в суде по поводу мотива действий Сорокина Е.М. по отношению к ФИО50. и его умысла на совершение данного преступления. В суде свидетель пояснила, что на следствие она давала ложные показания в связи с угрозами в ее адрес со стороны потерпевшего, указывая на то, что она неоднократно обращалась по поводу угроз к участковому уполномоченному Лытневу И.М. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен участковый уполномоченный ОМ-2 УВД по г. Старый Оскол и району – Лытнев И.М., который пояснил, что Кириллова И.Н. никогда не обращалась к нему не с устными, не с письменными заявлениями по поводу угроз в ее адрес со стороны ФИО51. По поводу конфликтов между Кирилловой И.Н. и  ФИО52. никто из них также не обращался. При этом, Лытнев И.М. охарактеризовал Кириллову И.Н. с отрицательной стороны, как ведущую антиобщественный образ жизни. Суд относится критически к показаниям свидетеля Кирилловой И.Н., данных ею в этой части в судебном заседании, поскольку в настоящее время она находится в близких отношениях с подсудимым, проживает с ним совместно, ее заявления об угрозах со стороны потерпевшего ничем не подтверждаются и являются неправдивыми. На предварительном следствии свидетель Кириллова И.Н. давала последовательные показания, они полностью согласуются с  исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Томилиной А.Д. следует, что Дата обезличена года около 4 часов к ней по месту жительства пришли: ФИО53. и Кириллова И.Н.. У ФИО54. голова и лицо были в крови. Кириллова И.Н. пояснила, что Сорокин Е.М. ударил ФИО55. топором в область головы. Она вызвала скорую помощь и милицию.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы  Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у ФИО56. выявлены раны ... в количестве восьми, которые образовались от не менее 8-ми травматических воздействий тупых твердых предметов имеющих ребро в срок, который может соответствовать Дата обезличена года как каждая из них, так и в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека; ссадины ... в количестве одной, ... в количестве одной, которые могли образоваться и при однократном травматическом воздействии тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать Дата обезличена года и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека л.д. 37-38).

В соответствие с заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего ФИО57. могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым Сорокиным Е.М. в ходе проверки показаний на месте л.д. 52-53).

Давая оценку указанным экспертным заключениям в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО58 были причинены топором в область головы и при том расположении потерпевшего и подсудимого по отношению друг к другу, как указывали потерпевший и подсудимый во время проведения проверки их показаний на месте. Заключения данных экспертиз полностью согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого, данными ими как в суде, так и во время предварительного следствия.

Как усматривается из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, у Сорокина Е.М. каких-либо телесных повреждений не обнаружено л.д. 45).

Совокупность представленных и исследованных доказательств, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Все доказательства по делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу и доказательственное значение, нарушений УПК РФ при их получении и представлении в судебном заседании не допущено.

Таким образом, суд считает вину Сорокина Е.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд полагает, что обстоятельства совершенного Сорокиным Е.М. преступления и фактические действия – нанесение телесных повреждений ФИО59 при нахождении в непосредственной близости от него, а именно в положении стоя над лежащим и сидящим потерпевшим, с использованием топора, локализация ранений в область головы, повреждение которых непосредственно создает угрозу для жизни человека, обстановка совершения преступления – в жилом доме, где не было больше людей, кроме Кирилловой И.Н., высказывая в адрес потерпевшего угрозу, свидетельствует о том, что Сорокин Е.М. предвидел и желал смерти ФИО60., но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как Кириллова И.Н. с силой выхватила у него топор и потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь, то есть Сорокин Е.М. совершил указанное преступление с прямым умыслом. Свидетель Кириллова И.Н. как на следствие, так и суде давала последовательные показания о том, что Сорокин Е.М. наносил удары топором по голове ФИО61. с размаху, целился именно в голову, она отобрала топор у подсудимого, когда тот наносил удары топором по голове сидящему на диване ФИО62.

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, суд принимает во внимание его показания, данные в ходе проверки показаний на месте от Дата обезличена года л.д.139-149), где Сорокин Е.М. показал, что Кириллова И.Н. и ФИО63. легли спать на матрасе вместе изначально и это его разозлило, поскольку он имел близкие отношения с Кирилловой И.Н. и он приревновал ее к ФИО64. Какого-либо насилия, оскорблений со стороны потерпевшего в его адрес не было. Ссор между ними тоже не было. При этом, подсудимый не говорил о том, что потерпевший ему угрожал и не говорил о том, что Кириллова И.Н. просила у него помощи и что ей что-либо угрожало. Также подозреваемый пояснил, что топор из его рук, когда он наносил удары ФИО65., отняла Кириллова И.Н.

Показания, данные Сорокиным Е.М. в качестве подозреваемого в ходе проведенной проверки его показаний на месте подсудимый подтвердил и в ходе его допроса в качестве обвиняемого от Дата обезличена года л.д.152-154), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, где Сорокин Е.М. также подтвердил, что наносил потерпевшему удары топором в область головы. Кириллова И.Н. отняла у него топор. Также он пояснил, что удары он наносил ФИО66В., поскольку тот лег вместе с Кирилловой И.Н. в одну постель.

В судебном заседании Сорокин Е.М. подтвердил показания, данные им на следствии и пояснил, что данные показания он давал добровольно, давления на него никто не оказывал, а на следствие он не говорил о том, что Кириллова И.Н. попросила его о помощи и о том, что потерпевший ему угрожал, потому что сразу не все вспомнил, из-за того, что во время произошедшего был в состоянии алкогольного опьянения.

Противоречия в показаниях подсудимого по поводу мотива совершения преступления, а именно: что на следствие он утверждал, что у него появилось чувство ревности, поскольку Кириллова И.Н. и ФИО82. легли спать вместе, а в судебном заседании он утверждал о том, что его о помощи попросила свидетель Кириллова И.Н. и он решил ее защитить, и  в той части, что когда он наносил удары ФИО67., он ему не угрожал убийством, наоборот, потерпевший угрожал ему, что приедут ребята и его убьют, то есть отрицая умысел на убийство, и при этом, меняя показания только в этой части, он в то же время признает все показания данные им на следствие, и подтвердил их в суде, поясняя, что физического и психического насилия на него при допросе и проверки показаний на месте не было, что крайне нелогично и непоследовательно. Суд считает, что заняв такую позицию в судебном заседании, подсудимый Сорокин Е.М. реализовал предоставленное ему п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в судебном заседании право возражать против обвинения. Эти возражения подсудимого как позиция его защиты от предъявленного обвинения противоречат материалам уголовного дела и установленным фактам, а следовательно не находятся в логической связи с исследованными доказательствами и поэтому не могут быть приняты судом как достоверные. Из показаний подсудимого данных на следствии следует, что Кириллова И.Н. и ФИО68. легли спать изначально вместе, а он приревновал. В судебном заседании Сорокин Е.М. пояснил, что когда он подошел к потерпевшему с топором, никаких ссор между ним и Кирилловой И.Н, не было, о помощи она его не просила, не кричала, каких-либо действий потерпевший в отношении Кирилловой И.Н. не производил. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что, наверное, он приревновал Кириллову И.Н. к потерпевшему. Свидетель Кириллова И.Н. на следствии также не говорила, что просила подсудимого о помощи. В судебном заседании она, изменив показания, сказала о том, что просила помочь Сорокина Е.М., указав, что ФИО69 А.В. во сне положил на нее руку, а она испугалась. Но при этом свидетель также пояснила, что никаких действий в отношении нее, которые могли бы ей угрожать, со стороны ФИО70. не было. Суд учитывает и то, что именно Кириллова И.Н. помогла потерпевшему подняться, посадила на диван, пресекла преступные действия Сорокина Е.М., увела потерпевшего из дома подсудимого к знакомой, где ему была вызвана скорая помощь. Об угрозах со стороны потерпевшего в адрес Сорокина Е.М. как свидетель Кириллова И.Н., так и сам подсудимый во время следствия не говорили. Изменили свои показания подсудимый и свидетель Кириллова И.Н. только в судебном заседании. При этом свидетель Кириллова И.Н. также пояснила, что при нанесении Сорокиным Е.М. ударов потерпевшему, тот не сопротивлялся, а только закрывался руками, а когда она вырвала топор у подсудимого, тот сказал, что все равно убьет ФИО71., чего не отрицает и подсудимый. На основании чего показания свидетеля Кирилловой И.Н., данные ею в суде, в части умысла и мотива нападения Сорокина Е.М. на ФИО72 А.В., суд не может принять во внимание, поскольку они противоречивы, и даны ею с целью смягчения наказания Сорокина Е.М., с которым она на данный момент сожительствует.

Подсудимый Сорокин Е.М. в момент совершения преступления хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Сорокина Е.М. выявлены признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя» Выявленные изменения психики Сорокина Е.М. свойственны ему задолго до инкриминируемого ему деяния. Сорокин Е.М. на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, временного психического расстройства (в том числе состояния патологического аффекта) не обнаруживал, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленные признаки синдрома зависимости от алкоголя у Сорокина Е.М. не лишали его на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также не лишают ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сорокин Е.М. по состоянию своего психического здоровья не представляет опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Сорокин Е.М. способен правильно воспринимать имеющие значения для дела обстоятельства и может, давать о них показания. Выявленные изменения психики Сорокина Е.М. не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Сорокин Е.М. на период правонарушения, в котором он подозревается, в состоянии аффекта не находился, что подтверждается отсутствием типичной трехфазной динамики развития эмоционального состояния, обязательной для его квалификации, что подтверждается заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Сорокина Е.М.  Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.75-80).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Сорокиным Е.М. деяния, по делу не установлено. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает, что нанося удары человеку топором по голове, его можно убить.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый, имея прямой умысел на убийство потерпевшего, мог бы его довести до конца, но не сделал этого, удары наносил не с полной силой, так как не имел прямого умысла на убийство ФИО73., суд находит несостоятельными, исходя из того, что Сорокин Е.М., встав с дивана, целенаправленно вышел в другую комнату, взял топор, вернулся, и лезвием данного топора стал наносить множественное количество ударов именно по голове потерпевшего. Затем, когда потерпевший уже сидел на диване и был в крови, он продолжил наносить ему удары лезвием топора именно по голове, до тех пор, пока свидетель Кириллова И.Н. не забрала у него топор. Тот факт, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы состояния здоровья ФИО74. ему действиями подсудимого причинен легкий вред здоровью, а при описании рентгенограммы черепа костно-травматической патологии не выявлено, суд считает несостоятельным, поскольку все удары подсудимым нанесены с использованием опасного предмета – топора, в жизненно-важный орган – голову. Множественность произведенных ударов также говорит о наличии прямого умысла у подсудимого на убийство ФИО75

Утверждение стороны защиты о том, что Сорокин Е.М. сам отдал топор Кирилловой И.Н., опровергаются показаниями самого свидетеля Кирилловой И.Н., которая в судебном заседании показала, что топор она у подсудимого отобрала, когда тот опять занес вверх руку, в которой был топор. На следствии Кириллова И.Н. также поясняла, что она с силой выхватила топор у Сорокина Е.М.

Ссылка стороны защиты о том, что Сорокин Е.М., кроме ревности, услышал просьбу Кирилловой И.Н. помочь ей, и желал защитить ее от домогательств ФИО76., несостоятельна, поскольку из показаний Кирилловой И.Н. и самого подсудимого следует, что никаких действий ФИО77. по отношению к Кирилловой И.Н. не производил, угроз ее жизни и здоровью не было. Доводы подсудимого и его защитника о том, что между Кирилловой И.Н. и ФИО78. до произошедшего, в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, не подтверждены показаниями потерпевшего и свидетеля Кирилловой И.Н.

Суждение стороны защиты о том, что именно угрозы в адрес подсудимого со стороны потерпевшего послужили поводом к тому, что Сорокин Е.М. опять стал наносить удары топором по голове сидящему на диване ФИО79., суд находит не убедительными, поскольку как сам потерпевший, так и свидетель Кириллова И.Н. пояснили, что ФИО80В. в это время неоднократно терял сознание.

Ссылку стороны защиты на показания потерпевшего о том, что Сорокин Е.М. сам бросил топор, суд считает неубедительной, поскольку потерпевший периодически терял сознание и не мог адекватно воспринимать произошедшее. Свидетель Кириллова И.Н. и сам подсудимый давали последовательные показания о том, что именно Кириллова И.Н. забрала топор у подсудимого.

На основании вышеизложенного не имеется оснований для квалификации действий Сорокина Е.М. по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Сорокина Е.М. судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого подсудимым преступления, личности Сорокина Е.М., который судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, конкретных обстоятельств дела, а также учитывая мнение потерпевшего ФИО81., который не настаивает на строгой мере наказания, простил подсудимого, а также принимая во внимание то, что жизнь и здоровье человека является высшей социальной ценностью общества, а охрана этих благ от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач государства, суд считает необходимым назначить Сорокину Е.М. наказание в  виде лишения свободы на определенный срок, но без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимая во внимание преклонный возраст подсудимого, учитывает то, что Сорокин Е.М. не является инвалидом, не состоит на учетах у каких-либо врачей, сведений о том, что он страдает хроническими заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, суду не представлено.

По делу гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 132 УПК РФ с Сорокина Е.М. подлежат взысканию судебные издержки в сумме ... рубля ... копеек по оплате услуг защитника, осуществляющего защиту подсудимого по назначению.     

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина Егора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сорокину Е.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, и взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 часов 05 минут Дата обезличена года с момента провозглашения приговора.

Приговор Мирового суда судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области в отношении Сорокина Егора Михайловича по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 13.08.2010 года исполнять самостоятельно.

         Взыскать с Сорокина Егора Михайловича судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме ... рубля ... копеек за оказание услуг защитника.

Вещественные доказательства по уголовному делу: штаны серые, топор и ватный тампон уничтожить с участием судебного пристава-исполнителя.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сорокиным Е.М.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сорокин Е.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина