П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол Дата обезличена года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Поволяевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

защитника подсудимого-адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № 677 от 31.10.2007 года и ордер  № 002035 от 23.08.2011 года,

а также потерпевшего ФИО20,

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гурова Юрия Александровича, родившегося Дата обезличена года в г. ФИО4 ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., м-он ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

- Дата обезличена года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено 3 месяца лишения свободы по приговору от Дата обезличена года, всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освободился Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней;

-  Дата обезличена года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- Дата обезличена года по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуров Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, Гуров Ю.А. познакомился с ФИО20, с которым после освобождения постоянно поддерживал приятельские отношения.

Дата обезличена года, около 02 часов, ФИО20 вместе с Гуровым Ю.А., Ансимовым В.П. и Ткачевым С.В. находились на базе отдыха «...» Старооскольского городского округа ... на праздновании дня рождения знакомой ФИО20 - Батенко А.Н.

В ходе распития спиртного между ФИО20 и Гуровым Ю.А. произошел словесный конфликт, в связи с чем, они вышли из домика на улицу, где Гуров Ю.А. в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого ФИО20 упал на асфальт. После чего, Гуров Ю.А. ударил лежащего потерпевшего не менее трех раз головой об асфальт.

Потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ..., ..., которые являются опасными для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Гуров Ю.А. вину признал частично и пояснил, что Дата обезличена года, около 24 часов, он с ФИО20, Ансимовым В.П., Ткачевым С.В. и незнакомыми девушками и парнями, находились на базе отдыха на праздновании дня рождения. Он не отрицает возникновения конфликта между ним и ФИО20 из-за высказывания потерпевшим в его адрес недовольства его поведением. Также Гуров Ю.А. не отрицает и нанесение ФИО20 в ходе ссоры одного удара кулаком в область лица, от которого последний упал на асфальт.

При этом подсудимый отрицает наличие у него умысла на причинение ФИО20 тяжкого вреда здоровью и нанесение лежащему потерпевшему ударов головой об асфальт. Он ссылается на то, что ФИО20 ему угрожал, замахнулся на него рукой и хотел нанести удар. Он испугался, так как потерпевший физически сильнее него и, опередив ФИО20, нанес один удар кулаком в область лица. ФИО20 упал и захрипел. С целью привести потерпевшего в чувство, он стал его бить ладонью по лицу. Допускает, что поворачивал ФИО20 и, что от его действий потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения на лице, так как силу он не рассчитывал. Когда услышал голоса других лиц, испугался незнакомой компании и  убежал к выходу с территории базы. Пытался подойти к месту происшествия, но присутствующие девушки стали кричать, и он отошел в сторону. Видел, как приехала машина скорой помощи, и ФИО20 увезли в больницу.

Подсудимый как во время предварительно расследования, так и в суде, последовательно давал показания о наличии возникшего между ним и потерпевшим конфликта и о нанесении ФИО20 одного удара кулаком в область лица. 

Указанные обстоятельства подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Гуров Ю.А. согласен с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, но в разумных пределах. С иском о взыскании материального ущерба не согласен, так как из представленных потерпевшим чеков ничего не понятно, назначений врача для приобретения данных медикаментов не представлено.

Исковые требования Старооскольского городского прокурора в интересах муниципального образования – Старооскольский городской округ Белгородской области о взыскании материального ущерба на лечение ФИО20 признает в полном объеме.

 Вина Гурова Ю.А. в содеянном подтверждается представленными в суд доказательствами: его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в их совокупности.      

Потерпевший ФИО20 показал, что Дата обезличена года, около 01 часа он с друзьями Гуровым Ю.А., Ансимовым В.П. и Ткачевым С.В. находились на базе отдыха «...» на дне рожденья Батенко А.Н. В ходе распития спиртного, к нему подошла Батенко А.Н. и попросила их уехать, так как поведение Гурова Ю.А. было неадекватным. Он сказал Гурову Ю.А. о том, что тот некрасиво себя вел и между ними возник конфликт. Подсудимый замахнулся на него кулаком, что произошло далее, он не помнит. Он в адрес Гурова Ю.А. угроз не высказывал, для нанесения ему удара не размахивался. С Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился без сознания, а затем долгое время на лечении, не мог ходить, до настоящего времени у него имеются проблемы с речью, он лечился в психиатрическом стационаре, стал инвалидом второй группы, состоит на учете у врача-психиатра, состояние его здоровья ухудшилось, он потерял работу. Сейчас его семья испытывает материальные трудности.

Просит взыскать с Гурова Ю.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также материальный ущерб в размере ... рублей.

Свидетель Маликова С.Г. пояснила, что Дата обезличена года около 24 часов, на базу отдыха «...», где она с друзьями отмечала день рождения Батенко А.Н., приехали ранее незнакомые ей ФИО20, Гуров Ю.А., Ансимов В.П. и Ткачев С.В. У подсудимого произошел конфликт с присутствующими из их компании. Батенко А.Н. попросила ФИО20 из-за поведения Гурова Ю.А. уехать вместе со всеми его друзьями. Находясь на улице, она услышала, что между Гуровым Ю.А. и ФИО20, которые находились на аллее, происходит ссора. Затем услышала хлопки и удары, от которых доносился глухой звук и поняла, что между Гуровым Ю.А. и ФИО20 началась драка. Подсудимый кричал, что убьет ФИО20 Приблизившись к месту, где все происходило, она увидела, что ФИО20 лежит на асфальте, Гуров Ю.А. сидит сверху него и бьет его головой об асфальт. Ударов было не менее пяти. Она закричала, Гуров Ю.А. вскочил и убежал к выходу. Подойдя к ФИО20, она увидела, что его лицо было в крови. Подсудимый потом возвращался, а когда приехала скорая помощь, опять убежал. ФИО20 увезли на машине скорой помощи, с ним вместе уехали Ансимов В.П. и Ткачев С.В.

Свидетель Батенко А.Н., дав аналогичные показания по поводу приезда на базу отдыха потерпевшего и его друзей, возникшего конфликта ввиду вызывающего поведения Гурова Ю.А., пояснила, что именно она просила ФИО20 уехать и увезти его друзей из-за поведения Гурова Ю.А. Находясь на улице, она услышала ссору, шум, звуки, похожие на удары, крики Маликовой С.Г., что бьют ФИО20 и «Что ты делаешь?». Она позвала остальных людей из домика. Подойдя к месту происшествия, она увидела потерпевшего, который лежал на асфальте, и у него было опухшее лицо. Она видела, что Гуров Ю.А. сначала был рядом, потом убежал с территории базы отдыха.

Свидетель Калиничев И.А. пояснил, что Дата обезличена года, около 22 часов, он вместе с друзьями находился на базе отдыха «...» на дне рождения Батенко А.Н. Ближе к ночи к ним приехали потерпевший, подсудимый и еще двое незнакомых мужчин. Побыв некоторое время, указанные мужчины стали собираться уезжать, и вышли из домика. Позже в домик забежала Батенко А.Н. и сказала, что на аллее, ведущей к выходу, происходит драка. На аллее он увидел лежащего на асфальте Александра, его лицо было в крови, он был в бессознательном состоянии, хрипел. Маликова С.Г. вызвала скорую помощь, на которой ФИО10 увезли в больницу. С ним также поехали двое его друзей.

       Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Михайловой Т.Д. и Мауталиевой Н.В. (Т.л.д.70-72).

Свидетель Ткачев С.И. подтвердил в суде, что он, совместно с ФИО20, Ансимовым В.П. и Гуровым Ю.А. Дата обезличена года поздно вечером находились на праздновании для рождения знакомой ФИО20 на базе отдыха «...». Пояснил, что видел как потерпевший и подсудимый разговаривали, а потом услышал крик девушки, что друга бьют. Когда он подошел к месту произошедшего, увидел ФИО20, он лежал на асфальте, на слова не реагировал.

Из показаний свидетеля Ансимова В.П. следует, что он дал аналогичные показания. При этом, он, находясь на улице на базе отдыха «...», слышал какой-то шум и крик.  (Т.2л.д.76-82),

Из показаний свидетеля Титовой Е.В. (жены потерпевшего) следует, что Дата обезличена года, около 10 часов, ей от Маликовой С.Г. стало известно о том, что ее супруг ФИО20, находится в больнице. Муж находился без сознания, подключен к аппарату искусственного дыхания, при этом, на его лице были гематомы, ссадины. От Маликовой С.Г. ей стало известно о том, что Дата обезличена года, находясь на базе отдыха «...», ее супруга избил Гуров Ю.А. Никаких подробностей она ей не пояснила. Ее супруг не помнит обстоятельств, произошедших в ночь на Дата обезличена года.

Свидетель Лихачева Н.В. пояснила, что Дата обезличена года, около 20 часов, она разговаривала с Гуровым Ю.А., который пояснил, что он с ФИО20, и скоро придет. Гуров Ю.А. пришел домой Дата обезличена года, в 04 часу. Пояснил, что поссорился с ФИО20, сказал, что вызвали скорую помощь и того увезли в больницу. Никаких подробностей он ей не пояснял. Гуров Ю.А. звонил ФИО20, но тот не отвечал.

Согласно показаниям свидетеля Ивановой Е.Л., между ее сыном - Гуровым Ю.А. и ФИО20 сложились дружеские отношения. Пояснила, что после употребления спиртного ее сын становится агрессивным, не любит, когда его оскорбляют или унижают, не переносит грубости. О случившемся она узнала от невестки – Лихачевой Н.В. Считает, что ФИО10 спровоцировал ее сына на такой поступок.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они давали последовательные показания, которые полностью согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, у  ФИО20 выявлены: ..., являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека согласно п.6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и CP РФ Номер обезличенн от Дата обезличенаг) (том Номер обезличенл.д. 11-13).

Эксперт Коршикова С.Ф. разъяснила выводы указанной экспертизы и пояснила, что все повреждения, имеющиеся у ФИО20, могли образоваться при неоднократных ударах головы ФИО20 об асфальт. Исходя из локализации повреждений имеющихся у ФИО20, можно исключить их образование при однократном падении из положения стоя на ногах и однократном ударе головой об асфальт, так как локализация повреждений находится в разных областях головы потерпевшего.

Экспертиза проведена специалистом, обладающим соответствующей квалификацией, выводы ее научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Все доказательства по делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу и доказательственное значение, нарушений УПК РФ при их получении и представлении в судебном заседании не допущено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Гурова Ю.А. в  умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Характер и способ совершения преступления, а также показания подсудимого в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, свидетельствуют о том, что Гуров Ю.А. действовал осмысленно и целенаправленно.

Гуров Ю.А. совершил указанное преступление с прямым умыслом. Он, находясь в конфликтной ситуации с потерпевшим ФИО20, в ночное время вышел за пределы домика базы отдыха с целью выяснить отношения. Он, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить вред здоровью ФИО20, нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, потерпевший упал и захрипел, Гуров Ю.А. продолжал наносить ему удары и нанес еще не менее трех ударов головой потерпевшего об асфальт. Удары наносились со значительной силой, Гуров Ю.А. понимал, что его действиями могут быть причинены тяжкие телесные повреждения потерпевшему. Локализация телесных повреждений, нанесение неоднократных ударов головой об асфальт, свидетельствуют об умысле Гурова Ю.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Все повреждения потерпевшему Гуровым Ю.А. были нанесены в область головы, то есть в жизненно важный орган. В судебном заседании подсудимый пояснил, что нанес удар ФИО20 именно по голове, так как это «самое уязвимое место». Между причинением подсудимым телесных повреждений ФИО20 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20 послужили внезапно возникшие злоба и неприязнь подсудимого по отношению к нему, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого. Подсудимый в судебном заседании не смог пояснить причину нанесения ударов ФИО20, сказав только, что он действовал на опережение. Гуров Ю.А. показал, что его разозлило, что ФИО20 высказывает недовольство его поведением и что им всем из-за него придется уехать. При этом, Гуров Ю.А. говорит, что согласился уехать домой, но ФИО20 угрожал ему и даже замахнулся. Пояснить причину такого поведения ФИО20 подсудимый не смог, что крайне не логично. Суд считает указанные показания подсудимого несостоятельными, расценивает их как реализацию предоставленного ему права возражать против обвинения, поскольку они опровергаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом, суд принимает во внимание показания свидетеля Ивановой Е.Л. – матери подсудимого о том, что ее сын становится агрессивным после употребления спиртного.

Довод Гурова Ю.А. о нанесении в ходе конфликта потерпевшему удара кулаком в голову на опережение, в виду того, что ФИО20 на него замахнулся и  ввиду его физического превосходства, суд считает не убедительным. Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что конфликтов между подсудимым и потерпевшим с применением физической силы не было. Сам подсудимый допускает, что он мог не правильно понять намерения ФИО20, когда тот поднял руку.

Утверждение Гурова Ю.А. и его защитника о том, что Гуров Ю.А. не наносил лежащему потерпевшему ударов, а  пытался привести его в чувства, суд считает не убедительным, они опровергаются представленными суду доказательствами. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года повреждения у ФИО20 образовались при неоднократных травматических воздействиях, нельзя исключить образование всех повреждений в области головы у ФИО20 и при ударах его головой об асфальт.  

Нанесение неоднократных ударов потерпевшему головой об асфальт, также подтверждается показаниями свидетелей Маликовой С.Г. и Батенко А.Н., которые слышали удары. Маликова С.Г. слышала угрозы подсудимого в адрес потерпевшего и видела, как Гуров Ю.А. бил не менее пяти раз ФИО20 головой об асфальт. Указанные свидетели также пояснили, когда между подсудимым и потерпевшим происходил конфликт, других лиц с ними не было. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, подсудимого до указанного дня они не знали, Маликова С.Г. потерпевшего, подсудимого, Ансимова В.П. и Ткачева С.И. в этот день видела впервые.

Ссылка стороны защиты о том, что в волосистой части головы у ФИО20 не имелось повреждений, опровергается заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, где указано, что у ФИО10 имелись кровоподтеки и ссадины в области лица и волосистой части головы.

Доводы подсудимого и его защитника, что в месте, где происходил конфликт, плохое освящение и свидетель могла ошибаться в происходящих событиях, суд находит неубедительными, поскольку свидетель Маликова С.Г. как во время предварительного следствия, так и в суде давала последовательные показания, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого, у нее не имеется.

Конфликтов у потерпевшего, кроме как с подсудимым, ни с кем не было, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Наличие конфликта с потерпевшим подсудимый не отрицает. Ансимов В.П. и Ткачев С.И. во время конфликта не присутствовали, находились около домика, что подтвердили свидетели Маликова С.Г. и Батенко А.Н. В связи с чем, исключается возможность причинения телесных повреждений потерпевшему иными лицами.

При назначении Гурову Ю.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гурова Ю.А. суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Гуров Ю.А. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья. Он неоднократно судим, в его действиях имеется опасный рецидив, он привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно.

Суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества и подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Гурову Ю.А. назначается лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый отбывает наказание за преступление по приговору от Дата обезличена года, в связи с чем, окончательно ему должно быть назначено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению: требование о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости подлежит удовлетворению в сумме ... рублей. С учетом добровольного возмещения подсудимым в  счет компенсации морального вреда ... рублей, взысканию подлежит ... рублей. Суд исходит из того, что ФИО20 из-за действий подсудимого претерпел физические и нравственные страдания: он продолжительно находился на лечении, состояние его здоровья ухудшилось, на данный момент он является инвалидом второй группы, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое поражение ЦНС травматического генеза», находился на лечении в психиатрическом стационаре. Из показаний допрошенного в судебном заседании лечащего врача-психиатра Зубова А.А. следует, что прогноз на улучшение состояния здоровья ФИО20 на данный момент он дать не может. Пояснив, что после случившегося состояние здоровья потерпевшего ухудшилось: появились головные боли, нарушение памяти, сна, речи. ФИО20 потерял работу, у него имеется малолетний ребенок, жена находится в декретном отпуске, материальное положение его семьи ухудшилось.

Ввиду отсутствия медицинской документации о назначении медикаментов потерпевшему и его затрат на лечение, исковые требования о компенсации материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, признав за ФИО20 право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.09.1997 года № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ подлежит удовлетворению иск Старооскольского городского прокурора о взыскании с Гурова Ю.А. в пользу муниципального образования Старооскольский городской округ Белгородской области в лице Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области стоимости затрат на лечение потерпевшего ФИО20 в сумме ... рубля ... копеек. Указанные затраты из средств фонда обязательного медицинского страхования были фактическими, что подтверждается справкой Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница Номер обезличен» (Т. 2,л.д.23).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гурова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Старооскольского городского суда от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6  месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Исковые требования ФИО20 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

            Взыскать с  Гурова Юрия Александровича в пользу ФИО20 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

            Иск ФИО20 о взыскании с Гурова Ю.А. материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за ФИО20 право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

            Иск Старооскольского городского прокурора в интересах муниципального образования – Старооскольский городской округ Белгородской области в лице Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Гурову Ю.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

            Взыскать в Гурова Ю.А. в   пользу муниципального образования Старооскольский городской округ Белгородской области в лице Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области ... рубля ... копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в cудебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья

Старооскольского районного суда И.А.Алтунина