П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол Дата обезличена года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина П.Д.,

при секретаре Черезовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Дагаева С.В.,

защитника – адвоката Ивановой Л.В., предоставившей ордер № 002083 от 22.09.2011 года и удостоверение № 677 от 31.10.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

СКИБА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., м-он ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Скиба А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

         С Дата обезличена года Скиба А.В. арендовал у ФИО6 жилой дом Номер обезличен по ... ... сельской территории Старооскольского городского округа ..., имея доступ в гараж и другие хозяйственные постройки, расположенные на территории указного домовладения. В середине Дата обезличена года, в дневное время, находясь на территории указанного домовладения, Скиба А.В. решил похитить бетоносмеситель, принадлежащий ФИО6, хранящийся в гараже. В указанное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, Скиба А.В. путем свободного доступа прошел в гараж, расположенный на территории домовладения Номер обезличен по ... ... сельской территории Старооскольского городского округа, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил бетоносмеситель СБР-132 А.3 стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО6 Похищенным имуществом Скиба А.В. распорядился по своему усмотрению.

         Обвинение, предъявленное Скиба А.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Эти доказательства Скиба А.В. не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.  

Похищая имущество потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, обстоятельства, указанные сторонами, сведения, характеризующие подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает добровольное возмещение причинённого материального ущерба,, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО6, которая не настаивает на строгой мере наказания и данные о личности подсудимого Скиба А.В. который по месту жительства, по месту бывшей работы характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учетах у  врачей нарколога и психиатра не состоит.

 Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные его личности, мнение потерпевшей о наказании и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным назначить подсудимому Скиба А.В. наказание в виде штрафа. Суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и данное наказание будет способствовать социальной справедливости.

По делу гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческих судебных экспертиз в сумме ... рублей. Поскольку в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, так как уголовное дело в отношении Скиба А.В. рассмотрено в особом порядке, то на основании ст.132 УПК РФ, они должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать СКИБА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч)  рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Скиба А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческих судебных экспертиз в сумме ... рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Старооскольского

 районного суда П.Д. Степкин