П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол Дата обезличена года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Черкашина А.В.,

при секретаре Черезовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Климова Н.Н.,

защитника – адвоката Парьева С.Н., предоставившего ордер № 002111 от 13.10.2011 года и удостоверение № 463 от 20.05.2004 года,

потерпевшей Котеневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Проскурина Виталия Валерьевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, работающего укладчиком бордюрного камня ООО «...», не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

            Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в полном соответствие со ст. 314-316 УПК РФ.

Проскурин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах:

            Дата обезличена года в дневное время Проскурин В.В. с торгового прилавка магазина ИП «Проскурина Т.Н.», расположенного в с. Прокудино Старооскольского городского округа Белгородской области тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил сотовый телефон «Samsung GT-C3510» стоимостью ... рубля с находившимися в нем сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон» стоимостью ... рублей и флеш-картой объемом памяти 2 Gb стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащий Котеневой Л.В. В результате умышленных преступных действий потерпевшей Котеневой Л.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

            Обвинение, предъявленное Проскурину В.В. с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Эти доказательства Проскурин В.В. не оспаривает.

            Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Похищая имущество потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, а также то, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает мнение потерпевшей Котеневой Л.В., которая не настаивает на строгой мере наказания и данные о личности подсудимого Проскурина В.В., который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Опийная наркомания».

Суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным назначить подсудимому Проскурину В.В. наказание в виде обязательных работ.

По делу гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в сумме ... рублей ... коп. и издержки, связанные с проведением товароведческих экспертиз в сумме ... рублей. Поскольку в силу ст.132 УПК РФ, они должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Проскурина Виталия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Проскурину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung GT-C3510», хранящийся у потерпевшей Котеневой Л.В. оставить по принадлежности Котеневой Л.В.

            Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов в сумме ... рублей ... копеек и издержки, связанные с проведением товароведческих экспертиз в сумме ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Проскуриным В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья

Старооскольского районного суда А.В. Черкашин