П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол Дата обезличена Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина П.Д., при секретаре Жеребецкой Н.А., с участием государственного обвинителя Климова Н.Н., подсудимого Голубятникова И.В. защитника – адвоката Парьева С.Н., предоставившего ордер № 002112 от 13.10.2011 года и удостоверение № 463 от 20.05.2004 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению: Голубятникова Ивана Васильевича, родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., м..., ..., ...,, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в соответствие с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Подсудимый Голубятников И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года, около 11 часов, Голубятников И.В. находился в лесном массиве около ... средней школы расположенной в ... городского округа ..., где совместно с ФИО8. употреблял спиртное. В ходе распития спиртного Голубятников И.В., зная о наличии у ФИО9 сотового телефона, решил его похитить. Осуществляя свои преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Голубятников И.В. под предлогом производства звонка, попросил у ФИО10. сотовый телефон «Sony Ericsson W 595», принадлежащий ФИО11. После телефонного разговора, не имея намерения возвращать ФИО12. сотовый телефон, Голубятников В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий ФИО13 сотовый телефон «Sony Ericsson W 595» стоимостью ... рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью ... рублей, и скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных преступных действий Голубятникова И.В. потерпевшей ФИО14 был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рубля. Похищенное имущество Голубятников И.В. присвоил и распорядился им по своему усмотрению. Обвинение, предъявленное Голубятникову И.В., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, которые также свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, обстоятельства, указанные сторонами, сведения, характеризующие подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО15., которая не настаивает на строгой мере наказания и данные о личности подсудимого Голубятникова И.В,. который по месту бывшего обучения и по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, мнение потерпевшей о наказании и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным назначить подсудимому Голубятникову И.В. наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и данное наказание будет способствовать социальной справедливости. По делу гражданский иск не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческих судебных экспертиз в сумме ... рублей и процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Парьева С.Н. в сумме ... рублей ... копеек. Поскольку в силу ст.132 УПК РФ, они должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Голубятникова Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 240 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Голубятникова И.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческих судебных экспертиз в сумме ... рублей и расходов на оплату услуг адвоката Парьева С.Н. в сумме ... рублей ... копеек отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Старооскольского районного суда П.Д. Степкин