П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол Дата обезличена года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего:  судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Костиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя Дагаева С.В.,

защитника – адвоката Прозоровой А.Н., представившей удостоверение № 700 от 15.02.2008 года и  ордер № 020036 от 24.10.2011 года,

представителя потерпевшего Андрианова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ченцова Александра Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего по найму, инвалида 2 группы, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:     

            Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

            Ченцов А.Н.совершил покушение на кражу при таких обстоятельствах.

            Дата обезличена года, около 19 часов, он, незаконно проникнув на охраняемую территорию плодового сада общества с ограниченной ответственностью «Федосеевские сады», расположенного в  районе ... ... ..., являющуюся иным хранилищем, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить 65 кг яблок сорта «Зимнее плесецкое», принадлежащих ООО «Федосеевские сады», чем причинил бы указанному обществу материальный ущерб на сумму ... рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления.

            Обвинение, предъявленное Ченцову А.Н., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

            Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с  незаконным проникновением в иное хранилище.

            Подсудимый совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, действовал при этом с прямым умыслом, поскольку осознавал, что совершает действия, направленные на изъятие чужого имущества помимо воли его собственника, понимал, что при этом его собственнику будет причинен ущерб и желал этого, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и  степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ченцова А.Н., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие инвалидности 2 группы.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего Андрианова А.Л., не настаивающего на строгом наказании подсудимого, поскольку потерпевшему похищенное имущество возвращено, материальных претензий нет.

Ченцов А.Н. не судим, по месту жительства и  месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы- положительно, работает по найму, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и  психиатра не состоит.

Суд назначает подсудимому наказание, не связанное с  лишением свободы, а  именно:  в виде штрафа, поскольку исправление Ченцова А.Н. возможно без изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по проведению товароведческой экспертизы в размере ... рублей и  расходов по оплате услуг адвоката Прозоровой А.Н., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ в сумме ... рублей ... копеек, суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, так как уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Ченцова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей (семи тысяч рублей) в доход государства.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Ченцова А.Н. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: яблоки сорта «Зимнее плесецкое» весом 65 кг, находящиеся на хранении в ООО «Федосеевские сады», оставить ему же по принадлежности.

            Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере

... рублей ... копеек и издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 240 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Старооскольского районного суда Л.Н. Воробцова