П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол Дата обезличена года Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Воробцовой Л.Н., при секретаре Поволяевой О.А., с участием государственного обвинителя Степичева А.М., защитника – адвоката Емельянова Д.В., представившего удостоверение № 750 от 10.12.2008 года и ордер №004099 от 24.10.2011 года, потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кушелевича Сергея Сергеевича, ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Кушелевич С.С. совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах. Дата обезличена года, около 19 часов, он, находясь в гостях у Федорова М.А. на территории дачного участка Номер обезличен по ... садоводческого некоммерческого общества «... ..., тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки « SAMSUNG», модель ..., imei номер Номер обезличен, стоимостью ... рубля, с картой памяти micro SD 2, объемом 2Гб, стоимостью ... рублей ... копеек, и sim-картой «Tele-2», стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек. Обвинение, предъявленное Кушелевичу С.С., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, действовал при этом с прямым умыслом, поскольку осознавал, что изымает чужое имущество помимо воли его собственника, понимал, что при этом его собственнику причиняется ущерб и желал этого. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кушелевича С.С., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей. Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО6, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, поскольку ущерб ей возмещен. Кушелевич С.С. по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней учебы- удовлетворительно, работает по найму, один раз привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «Употребление с вредными последствиями алкоголя». Суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений. По делу гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов по проведению товароведческой экспертизы в размере 120 рублей, а также в виде расходов по оплате услуг адвоката Емельянова Д.В., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в сумме ... рублей ... копеек, суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, так как уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кушелевича Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей (семи тысяч рублей) в доход государства. Меру пресечения Кушелевичу С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG», модель ... imei номер Номер обезличен, находящееся на хранении у потерпевшей ФИО6, оставить ей же по принадлежности. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере ... рублей ... копеек и издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме ... рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Старооскольского районного суда Л.Н. Воробцова