Приговор по уголовному делу по ст. 264 ч. 1



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 15 декабря 2011 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Нестеровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Черных В.А.,

подсудимого Кривошеева В.М.,

защитника подсудимого – адвоката Сидоровой Н.С., предоставившей ордер № 013544 от 15.12.2011 года и удостоверение № 462 от 20.05.2004 года,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего - адвоката Федянина Д.В., предоставившего ордер № 003884 от 15.12.2011 года и удостоверение № 671 от 04.09.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кривошеева Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в эксплуатационном вагонном депо «Стойленская» структурного подразделения Юго-восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», слесарем по ремонту подвижного состава военнообязанного, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в соответствие со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Кривошеев В. М., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов, Кривошеев В.М., управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак РУС, двигался по автодороге, проходящей по <адрес> городского округа, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проявляя преступную небрежность, Кривошеев В.М., пренебрегая требованиями п. 1.5. Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, игнорируя требования п. 2.3.2. ПДД не прошел медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством, нарушая требования п.10.2. ПДД, двигался с превышением разрешенной в населенном пункте скорости движения - около 70-ти км/час, в нарушение требований п. 10.1. ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток и отсутствие уличного освещения, не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста ФИО3

В результате наезда велосипедисту ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: переломы 5,6 ребер слева по задней подмышечной линии, разрыв левого легкого, что подтверждается наличием свободного воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), рана в области волосистой части головы, кровоподтеки в области обоих коленных суставов, оцениваются в совокупности, за счет разрыва левого легкого являются опасными для жизни, так как по своему характеру создают угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и CP РФ н от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями водитель Кривошеев В.М. грубо нарушил требования п.п. 1.5., 2.3.2., 10.2., 10.1., Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр-ну ФИО3

Обвинение, предъявленное Кривошееву В.М. в совершении инкриминируемого преступления, с которым он полностью согласился, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, которые также свидетельствуют о том, что преступление подсудимым совершено по небрежности. Подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кривошеева В.М. по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление подсудимым совершено по небрежности. Подсудимый не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кривошеева В.М. суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кривошеев В.М., по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя вид и размер наказания Кривошееву В.М, суд учитывает: его личность, обстоятельства совершенного им впервые преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая изложенное выше, а также то, что на иждивении у Кривошеева В.М. находятся малолетние дети, которых необходимо на автомобиле доставлять в детский сад и медицинские учреждения, приходит к выводу о не применении в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В уголовном деле имеется исковое заявление ФИО3о взыскании с подсудимого денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 снизил исковые требования до <данные изъяты>. От остальной части исковых требований отказался.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом обязанность возместить причинённый моральный вред в силу ст. 1064 ГК РФ возлагается на Кривошеева В.М.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объём причинённых ФИО3 нравственных и физических страданий, связанных с полученными телесными повреждениями, степень вины подсудимого, полное признание подсудимым иска на сумму 100 000 рублей, требования разумности и справедливости, а также его возможность возместить вред.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 связанного с возмещением компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кривошеева Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 1 год без лишения права управлять транспортным средством.

Возложить на специализированный государственный орган надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Установить осужденному Кривошееву В.М. ограничения:

- не изменять своего места жительства или пребывания, а также места работы, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в специализированный орган два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кривошеева В.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск признать обоснованным.

Взыскать с Кривошеева Владимира Михайловича в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство – велосипед «Стелс Навигатор» оставить по принадлежности у владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д.Стёпкин.