П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол 19 января 2012 года Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Черкашина А.В., при секретаре Черезовой М.Г., с участием государственного обвинителя Климова Н.Н., подсудимой Куприной О.В., защитника – адвоката Шнайдмллера Е.В., предоставившего ордер № 011665 от 12.01.2012 года и удостоверение № 336 от 01.11.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Куприной Ольги Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.р., не замужней, работающей рабочей по уходу за растениями ООО «Агрофирма «Металлург», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куприна О.В. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при таких обстоятельствах: В неустановленное время и в неустановленном месте в <адрес> Куприна О.В., руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хранение и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, купила у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, которую хранила по месту своего жительства - <адрес> <адрес> <адрес>, в целях сбыта. Используя закупленную спиртосодержащую жидкость, а также иные ингредиенты, Куприна О.В., в неустановленный следствием период времени, по месту жительства - <адрес> <адрес> <адрес>, в домашних условиях, кустарным способом, умышленно в целях сбыта произвела спиртосодержащую продукцию в количестве не менее 10 литров, содержащую в своей составе токсичные микропримеси, не соответствующую ГОСТу Р 51786-2001, требованиям Санитарных Правил и Норм 2.3.2.1078-01, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранила для дальнейшей реализации по месту своего жительства. Продолжая свою преступную деятельность, Куприна О.В. по месту своего жительства умышленно за денежное вознаграждение сбыла спиртосодержащую продукцию, содержащую в своей составе токсичные микропримеси, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в количестве не менее 1 литра в полимерной бутылке емкостью 1,5 литр Тулинову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в количестве не менее 0,5 литра в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра Базарову С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в количестве не менее 0,5 литра в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра Мажуко В.Г., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в количестве не менее 1 литра в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра Котову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в количестве не менее 0,7 литра в полимерной бутылке емкостью 1 литр Котову Е.И. В судебном заседании подсудимая Куприна О.В. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала частично, пояснив, что продала спиртосодержащую жидкостью жителю <адрес> Тулинову Г.В. за 120 рублей. Базарову С.В., Мажуко В.Г., Котову Е.И. она не продавала спиртосодержащую жидкость, эти люди ей незнакомы. Кроме того, подсудимая пояснила, что спиртосодержащую жидкость она купили у незнакомого мужчины в количестве около 10 литров, заплатив при этом <данные изъяты> рублей. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами: изъятия предметов, обыска, осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> <адрес> у Тулинова Г.В. была изъята пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с содержащейся в ней прозрачной жидкостью объемом около 1 литра с запахом спирта, которую он приобрел у жительницы <адрес> Куприной О.В. В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> городского округа у Базарова С.В. была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с содержащейся в ней прозрачной жидкостью объемом около 0,5 литра с запахом спирта, которую он приобрел у жительницы <адрес> Куприной О.В. Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> городского округа у Котова Е.И. была изъята пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с содержащейся в ней прозрачной жидкостью объемом около 1 литра с запахом спирта, которую он приобрел у жительницы <адрес> Куприной О.В. Рапортом об обнаружении признаков преступления подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> городского округа у Котова Е.И. была изъята пластиковая бутылка емкостью 1 литр с содержащейся в ней прозрачной жидкостью объемом около 0,7 литра с запахом спирта, которую он приобрел у жительницы <адрес> Куприной О.В. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> городского округа у Мажуко В.Г. была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с содержащейся в ней прозрачной жидкостью объемом около 0,5 литра с запахом спирта, которую он приобрел у жительницы <адрес> Куприной О.В. Свидетель Тулинов Г.В. в судебном заседании пояснил, что иногда покупал спирт у женщины по имени Ольга, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел к дому Куприной О.В., распложенному по адресу: <адрес>, и постучал в дверь. Дверь открыла Куприна О.В. Он передал ей пластиковую бутылку объемом 1,5 литра и деньги в сумме 120 рублей, и попросил продать спирт. Куприна О.В. взяла деньги, бутылку и зашла в дом. Через несколько минут она вернулась и передала ему бутылку, в которой находилось около 1 литра спирта. Тулинов Г.В. взял бутылку и направился в сторону <адрес>, где его задержали сотрудники полиции и доставили в опорный пункт. В опорном пункте у него изъяли спирт, бутылка в присутствии понятых была упакована и опечатана. Как следует из протокола очной ставки между свидетелем Тулиновым Г.В. и обвиняемой Куприной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очной ставки свидетель Тулинов Г.В. подтвердил свои показания и в категорической форме заявил о том, что приобрел у Куприной О.В. спиртосодержащую жидкость. Из показаний свидетеля Базарова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому, распложенному по адресу: <адрес>, и постучал в дверь. Дверь открыла ранее незнакомая ему женщина, в последствии он узнал, что Куприна О.В. Базаров С.В. передал ей <данные изъяты> рублей и попросил продать ему спирт. Куприна О.В. взяла деньги и зашла в дом. Через несколько минут она вернулась и передала ему бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка «Пшеничная», в которой находилось 0,5 литра спирта. Он. взял бутылку и направился в сторону <адрес>, где его задержали сотрудники полиции и доставили в опорный пункт. В опорном пункте у него изъяли спирт, бутылка в присутствии понятых была упакована и опечатана. Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Базаровым СВ. и обвиняемой Куприной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки свидетель Базаров СВ. подтвердил свои показания и в категорической форме заявил о том, что приобрел у Куприной О.В. спиртосодержащую жидкость. Свидетель Котов Е.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Мажуко В.Г. пришли к <адрес> <адрес>. Дверь открыла ранее незнакомая ему женщина по имени Ольга. Он передал ей 120 рублей и попросил продать спирт. Куприна О.В. взяла деньги, и зашла в дом. Вернулась она через несколько минут и передала ему бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой «Клинское», в которой находилось около 1 литра спирта. Мажуко В.Г. также передал Куприной О.В. деньги в сумме 60 рублей, и она ему вынесла стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Сибирская корона», в которой находилось 0,5 литра спирта. Послде этого они направились в сторону <адрес>, где их задержали сотрудники полиции и доставили в опорный пункт. В опорном пункте у них изъяли спирт, бутылки в присутствии понятых были упакованы и опечатаны. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Котов Е.И. вместе со своим знакомым Ледовским Д.М. приобрел у Куприной О.В. по адресу: <адрес>, Старооскольский городской округ <адрес> спиртосодержащую жидкость объемом около 0,7 литра в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, передав Куприной О.В. 120 рублей. Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели Мажуко В.Г. и Ледовский Д.М. Как следует из протокола очной ставки между свидетелем Мажуко В.Г. и обвиняемой Куприной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Мажуко В.Г. подтвердил свои показания и в категорической форме заявил о том, что приобрел у Куприной О.В. спиртосодержащую жидкость. Свидетель Тебекина Л.Е. в судебном заседании пояснила, что работает почтальоном в селе <адрес>. На протяжении около 6 месяцев жители села высказывали жалобы по поводу реализации спиртосодержащей продукции по адресу: <адрес>, где проживает Куприна О.В. Показания указанных свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. У них к подсудимой личных счетов, неприязненных отношений не было, что исключает основания для ее оговора. В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в соответствии со ст.ст. 165, 182 УПК РФ, в <адрес> <адрес> <адрес> в результате обыска были изъяты: стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта в количестве 19 штук, пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта, пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта, пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта. Постановлением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска признано законным. Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Куприной О.В. в ходе обыска по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> жидкость является спиртосодержащей продукцией, которая изготовлена кустарным способом, в своем составе содержит токсичные микропримеси: ацетальдегид, этилацетат, метанол, диэтилфталат, то есть не соответствует ГОСТу Р 51786-2001, требованиям Санитарных Правил и Норм 2.3.2.1078-01 и таким образом не отвечает требованиям безопасности В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у Тулинова Г.В. была изъята емкость 1,5 литра с содержащейся в нем прозрачной жидкостью с запахом спирта объемом около 1 литра, что подтверждается протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. При личном досмотре Базарова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, у него была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с содержащейся в нем прозрачной жидкостью с запахом спирта объемом около 0,5 литра, что подтверждается протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Котова Е.И. была изъята пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с содержащейся в нем прозрачной жидкостью с запахом спирта объемом около 0,5 литра. Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГу Котова Е.И. была изъята пластиковая бутылка емкостью 1 литр с содержащейся в нем прозрачной жидкостью с запахом спирта объемом около 0,7 литра. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Мажуко В.Г. была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с содержащейся в нем прозрачной жидкостью с запахом спирта объемом около 0,5 литра. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у Тулинова Г.В., Базарова С.В., Котова Е.И. и Мажуко В.Г. в ходе личного досмотра, а также осмотров мест происшествий жидкость является спиртосодержащей продукцией, которая изготовлена кустарным способом, в своем составе содержит токсичные микропримеси: ацетальдегид, этилацетат, метанол, диэтилфталат, то есть не соответствует ГОСТу Р 51786-2001, требованиям Санитарных Правил и Норм 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 и таким образом не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд установил, что экспертизы по делу являются относимыми и допустимыми доказательствами, они проведены в соответствии с нормами УПК РФ, уполномоченными на то лицами, имеющими стаж и опыт экспертной работы. В них отражены объекты исследований, их признаки, а также содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, что соответствует ст. 204 ч. 1 УПК РФ. Выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: - пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта объемом около 1 литра, изъятая у Тулинова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра; - стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта объемом около 0,5 литра, изъятая у Базарова СВ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра; - пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта объемом около 1 литра, изъятая у Котова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; - пластиковая бутылка емкостью 1 литр с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта объемом около 0,7 литра, изъятая у Котова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра; - стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта объемом около 0,5 литра, изъятая у Мажуко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра; - стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта в количестве 19 штук; - пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта; - пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта; - пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта. Целостность упаковки указанных предметов на момент осмотра не нарушена. Исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей Тулинова Г.В., Базарова С.В., Мажуко В.Г., Ледовского Д.М., протоколы обыска, осмотра места происшествия, осмотра предметов, получены в соответствии с нормами УПК РФ. Они последовательны, не противоречат друг другу и заключениям экспертиз, суд признает эти доказательства допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Куприной О.В. виновной в совершении преступления. Оценив доказательства, суд квалифицирует действия Куприной О.В. по ст. 238 ч.1 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Куприна О.В., руководствовалась единым преступным умыслом, направленным на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с этой целью она производила, хранила и сбывала вышеуказанную продукцию. Куприна О.В. совершила преступление с прямым умыслом, корыстной целью. Она осознавала, что спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, однако хранила не менее 10 литров этой продукции в целях сбыта и сбывала гражданам за денежное вознаграждение. В соответствии со ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29 ФЗ от 2 января 2000 года в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, в порядке, установленном Законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов. Федеральный Закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171 ФЗ от 22.11.2001 года предъявляет особые требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Каких-либо документов, удостоверяющих соответствие спиртосодержащей продукции требованиям безопасности жизни и здоровья населения, а также сертификата соответствия на эту продукцию у Куприной О.В. не было. Спиртосодержащая жидкость, имеющая в своем составе токсичные примеси, которую подсудимая хранила с целью сбыта и сбывала, не только не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, но и была опасной для их жизни и здоровья, что подтверждено заключениями экспертов. При назначении наказания Куприной О.В. суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Куприна О.В. совершила преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. Обстоятельств, отягчающих наказание Куприной О.В., судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Куприна О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства неоднократно поступали жалобы жильцов по факту торговли алкогольных напитков Куприной О.В., привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно. При назначении наказания суд учитывает совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности виновной, а также то, что Куприна О.В. при обыске добровольно выдала спиртосодержащую жидкость, и считает возможным назначить Куприной О.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, в виде штрафа что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного Куприной О.В. преступления, количества незаконно сбытой населению спиртосодержащей жидкости, ее имущественного положения. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Куприну Ольгу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения Куприной О.В. оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта объемом около 0,5 литра, изъятую у Базарова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта объемом около 1 литра, изъятую у Котова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; пластиковую бутылку емкостью 1 литр с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта объемом около 0,7 литра, изъятую у Котова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра; стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта объемом около 0,5 литра, изъятую у Мажуко В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра; стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта в количестве 19 штук, изъятые у Куприной О.В. в ходе обыска; пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта, изъятую у Куприной О.В. в ходе обыска; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта, изъятую у Куприной О.В. в ходе обыска; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта, изъятую у Куприной О.В. в ходе обыска, уничтожить с участием пристава-исполнителя. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Куприной О.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Судья Старооскольского районного суда А.В.Черкашин