П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Воробцовой Л.Н., при секретаре Костиной Е.И., с участием государственного обвинителя Степичева А.М., защитника – адвоката Прозоровой А.Н., представившей удостоверение № 700 от 15.02.2008 года и ордер № 020091 от 28.02.2012 года, потерпевшего Сидельникова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Пустовалова Виктора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации. Пустовалов В.И. совершил тайное хищение чужого имущества при таких обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Пустовалов В.И., находясь в <адрес> городского округа <адрес> в гостях у Сидельникова И.И., тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил деньги в сумме 13000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Сидельникову И.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Обвинение, предъявленное Пустовалову В.И. в совершении инкриминируемого преступления, с которым он полностью согласился, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, которые также свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд полагает, что оснований для изменения категории преступления не имеется. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка. Пустовалов В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы- положительно, один раз в 2011 году привлекался к административной ответственности, на учетах у врача- психиатра, нарколога не состоит. Суд учитывает мнение потерпевшего Сидельникова И.И., не настаивающего на строгом наказании подсудимого, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в добровольном порядке, материальных претензий к подсудимому он не имеет. Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Прозоровой А.Н. осуществляющей защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50, 51 УПК Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку в силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, так как уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, то на основании ст.132 УПК Российской Федерации они должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пустовалова Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 180 часов (сто восемьдесят часов). Меру пресечения Пустовалову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести за счет средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Старооскольского районного суда Л.Н. Воробцова