г. Старый Оскол 29 февраля 2012 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Поволяевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Стёпичева А.М.,

защитника подсудимых - адвоката АК № 4 Кононовой С.Н., представившей ордер № 017193 от 29.02.2012 года и удостоверение № 465 от 20.05.2004 года,

потерпевших Мельниченко В.В., Зайцева Ю.П., Мыльникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тодираш Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего машинистом экскаватора ОАО «СГОК», военнообязанного, не судимого,

Тимофеева Никиты Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, холостого, работающего помощником машиниста экскаватора ОАО «СГОК», военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ.

Тодираш Е.В., Тимофеев Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, действуя группой лиц, по предварительному сговору с территории данного участка № садоводческого некоммерческого общества «Сталь», расположенного в районе <адрес> городского округа <адрес> тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили четыре металлические трубы длиной 3,5 метра, диаметром 100 мм., толщиной стенки 55 мм. каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей 40 копеек за 1 погонный метр, принадлежащие Мельниченко В.В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Продолжая свои преступные действия и руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, они, действуя группой лиц, по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут с территории данного участка № садоводческого некоммерческого общества «Сталь», расположенного в районе <адрес> городского округа <адрес> тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили шесть металлических труб длиной 2 метра, диаметром 57 мм., толщиной стенки 3 мм. каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 погонный метр, принадлежащие Зайцеву Ю.П., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После чего, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, они, действуя группой лиц, по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут с территории данного участка № садоводческого некоммерческого общества «Сталь», расположенного в районе <адрес> городского округа <адрес> тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили один пролет металлического забора, принадлежащего Мыльникову В.И., изготовленного из одиннадцати арматур длиной 1,5 м., диаметром 14 мм. каждая и двух арматур длиной 3,5 метра, диаметром 14 мм. каждая, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обвинение, предъявленное Тодираш Е.В. и Тимофееву Н.В., с которым они полностью согласились, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Эти доказательства Тодираш Е.В. и Тимофеев Н.В. не оспаривают.

Действия подсудимых Тодираш Е.В. и Тимофеева Н.В. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, при совершении кражи они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, обстоятельства, указанные сторонами, сведения, характеризующие подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Тодираш Е.В. и Тимофеева Н.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тодираш Е.В. суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей: дочери Софии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимофеева Н.В. суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевших Мельниченко В.В., Зайцева Ю.П., Мельникова В.И., которые не настаивают на строгой мере наказания, данные о личности подсудимого Тодираш Е.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый Тимофеев Н.В. по месту жительства, работы и прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить наказание Тодираш Е.В. и Тимофееву Н.В. в виде штрафа в доход государства.

Гражданские иски по делу заявлены не были.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по проведению товароведческих экспертиз в размере 360 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 298 рублей 37 копеек, осуществляющей защиту подсудимых по назначению в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. Поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых не взыскиваются ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то они на основании ст. 132 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тодираш Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Признать Тимофеева Никиту Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Тодираш Евгению Владимировичу и Тимофееву Никите Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и издержки связанные с проведением товароведческих экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина