г. Старый Оскол 02 мая 2012 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Нестеровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старооскольской городской прокуратуры Черных В.А.,

подсудимогоСокур В.О.,

защитника подсудимого Сокур В.О.– адвоката Прозоровой А.Н., представившей удостоверение № 700 от 15.02.2008 года и ордер № 020153 от 01.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

СОКУР ВЯЧЕСЛАВАОЛЕГОВИЧА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>,зарегистрированного и проживающегопо адресу: Старооскольский городской округ, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей – дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ветеринарным фельдшером в ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> городского округа,военнообязанного, несудимого,

в совершении престу­пления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сокур В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов, Сокур В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в комнате данного дома телевизор «THOMSON» и холодильник «STINOL», принадлежащие ФИО8, он решил их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Сокур В.О., воспользовавшись тем, что ФИО8отсутствовала, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил телевизор «THOMSON», модель 29DM410KG, стоимостью <данные изъяты> рублей и холодильник «STINOL», модель RF305A008, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В результате умышленных преступных действий Сокур В.О. потерпевшей ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Сокур В.О. с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сокур В.О. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и показал, чтос 19 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Новосельцевым, Болвиновым, Лавровым и ФИО23 употребляли спиртное но месту жительства последних. После между ним и Лавровым возник конфликт, и они все разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он пришел к <адрес> для того, чтобы извиниться перед Лавровым и заметил, что входная дверь в дома открыта. Зайдя в дом, он обнаружил, что Лаврова и ФИО22 дома нет, так же увидел холодильник и телевизор, которые решил похитить. Так же возле дома проходил Косинов, который и помог ему вынести данное имущество, последнему он сообщил, что хозяева ему разрешили взять данное имущество. Телевизор и холодильник он перенес по месту своего жительства и поставил за дом. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции и интересовались имуществом ФИО24. Находясь в отделении полиции, он направил смс Пикалову с просьбой перенести обратно телевизор и холодильник домой к ФИО25. В содеянном раскаивается.

Вина Сокур В.О. в содеянном установлена заявлением потерпевшейФИО8, показаниями потерпевшейФИО8, показаниями свидетелейПикалова С.А., Лаврова М.В.,Болвинова А.В., Новосельцева А.А., Косинова В.А., Агарковой Н.Н. и Золотухиной О.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия вещей и документов, заключением эксперта о стоимости похищенного, протоколом осмотра предметов (документов).

Как следует из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> городского округа <адрес>, похитили имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.(л.д. 4)

Из показаний потерпевшей ФИО8, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон,следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту жительства она, Лавров, Сокур, Новосельцев и Болвинов употребляли в кухне дома спиртные напитки. Между Сокур и Лавровым произошел словесный конфликт, испугавшись она убежала из дома к соседке Агарковой, у которой решила остаться на некоторое время. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и увидела, что Сокур, Болвинова, Новосельцева, Лаврова дома нет. Осмотрев комнаты дома она обнаружила отсутствие телевизора «THOMSON» модели 29DM410KG,, который ранее находился в спальной комнате, а так же холодильника «STINOL» модели RF305A008, который был установлении в кухне. После чего написала заявление в полицию, по возвращению домой она обнаружила во дворе своего домовладения похищенный ранее телевизор и холодильник. Позднее ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Сокур. Со стоимостью оцененного имущества она согласно. Ей был причинен материальный ущерб на сумме <данные изъяты> рублей, который является значительным, так как она нигде не работает, пособие по безработице не получает.(л.д. 25-27,95-96).

СвидетельПикалов С.А. показал, что Сокур В.О.является его племянником и проживает вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов пришли сотрудники полиции и забрали Сокур. Через некоторое время ему пришло смс от Сокур, в котором последний просил перенести телевизор и холодильник, которые находились за домом, соседямпроживающим по <адрес>, что он в последующем и сделал. Позже ему стало известно, что холодильник и телевизор Сокур похитил у ФИО26.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Лаврова М.В. следует, что он проживает с ФИО27 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства и вместе с Мамонтовой, Сокур, Новосельцевым, Болвиновым употреблял спиртные напитки в кухне дома. Между ним и Сокур произошел словесный конфликт, инициатором которого был Сокур. Мамонтова в это время ушла из дома. После Сокур, Новосельцев и Болвинов ушли, а он пошел искать Мамонтову. Он заходил к Золотухиной, но ФИО28 у нее не было он остался ночевать у последней.ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к Золотухиной приехали сотрудники полиции и сообщили, что из их дома пропало имущество ФИО29.(л.д. 69-71)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Болвинова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сокур, Лавровым, ФИО30, Новосельцевым находился в <адрес> и употреблял спиртные напитки с последними. МеждуСокур и Лавровым произошел словесный конфликт, в это время ФИО31 вышла из дома. Через некоторое время они разошлись по домам. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Сокур из дома ФИО32 похитил телевизор и холодильник.(л.д. 36-38)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Новосельцева А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сокур, Лавровым, ФИО33, Болвиновым находился в <адрес> и употреблял спиртные напитки с последними. МеждуСокур и Лавровым произошел словесный конфликт, в это время ФИО34 вышла из дома. Через некоторое время они разошлись по домам. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Сокур из дома ФИО35 похитил телевизор и холодильник.(л.д. 90-92)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Косинова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов он проходил по <адрес>, где встретил Сокур, который попросил его помочь перенести холодильник, при этом Сокур пояснил, что холодильник отдали соседи. Во дворе домовладения № <адрес> он увидел холодильник, который вместе с Сокур перенес по мету жительства последнего и поставили за дом. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Сокур из дома ФИО36 похитил телевизор и холодильник.(л.д. 79-82)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Агарковой Н.Н. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, по месту ее жительства пришла ФИО37, которая попросила у нее разрешения остаться переночевать, так как у нее дома произошел конфликт между Лавровым и ребятами. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, ФИО38 ушла. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что Сокур из дома ФИО39 похитил телевизор и холодильник.(л.д. 86-89)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Золотухиной О.В. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, по месту её жительства пришел Лавров, который поинтересовался, не приходила ли к ней ФИО40, на что она ответила отрицательно. После этого Лавров рассказал ей, что месту его жительства произошел конфликт с Сокур, из-за которого ФИО41 ушла. Она предложила Лаврову остаться ночевать, так как ФИО42 могла прийти к ней домой. Лавров согласился и лег спать. Утром того же дня по месту ее жительства приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Сокур из дома ФИО43 похитил принадлежащие последней телевизор и холодильник.(л.д. 93-94)

Кроме того, виновность Сокур В.О. в содеянном подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>.(л.д. 6-7)

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 добровольно выдала телевизор «THOMSON» модели 29DM410KG, и холодильник «STINOL» модели RF305A008 (л.д. 14)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была определена стоимость похищенного имущества: телевизора «THOMSON» модели 29DM410KG, стоимость <данные изъяты> рублей, холодильник «ST1N0L» модели RF305A008, стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. 51-56)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен телевизор «THOMSON» модели 29DM410KG и холодильник «STINOL» модели RF305A008.(л.д. 59-68)

При таких обстоятельствах, совокупность изложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Сокур В.О.данного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Сокур В.О.в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сокур В.О. совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как потерпевшая Мамонтова на момент совершения преступления не работала, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает. Согласно показаниям потерпевшей Мамонтовой ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительным.

При назначении наказания Сокур В.О.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Редько В.В., суд признаётналичие у подсудимого двух малолетних детей, полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Характеризуется Сокур В.О.по месту жительства и месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом изложенного, тяжести совершённого преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Сокур В.О. наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и данное наказание будет способствовать социальной справедливости.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов запроведение товароведческой судебной экспертизы в размере 120 рублей 00 копеек и виде расходов по оплате услуг защитника Прозоровой А.Н., за оказание юридической помощи в сумме 895 рублей 11 копеек, которые подлежат взысканию с Сокур В.О. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьСОКУР ВЯЧЕСЛАВА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Сокур В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать сСокурВ.О.в доход федерального бюджета РФ:в счет возмещения процессуальных издержек за производство товароведческой судебной экспертизы 120 рублей 00 копеек, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в размере 895 рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства – телевизор «THOMSON» модели 29DM410KG, и холодильник «STINOL» модели RF305A008 оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Стёпкин