П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 24 декабря 2010 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Черезовой М.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Стёпичева А.М.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимых Слепининой С.А.,
Наместник Л.А.,
защитника подсудимых – адвоката Панкратова А.П., представившего ордер №033762 от 24.12.2010 г. и удостоверение №500 от 08.10.2004 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
Слепининой Светланы Анатольевны, родившейся Дата обезличена. в г. ..., проживающей без регистрации по адресу: ..., гражданка РФ, имеющая средне образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, несудимой.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п.п. «а», «в» УК РФ,
Наместник Людмилы Александровны, родившейся Дата обезличена. в ..., проживающей без регистрации по адресу: ..., гражданка РФ, имеющая средне образование, не военнообязанной, замужней, не работающей, несудимой.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2, п.п. «а», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствие со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Подсудимые Слепинина С.А. и Наместник Л.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
В августе 2010 года, Слепинина С.А. совместно с матерью Наместник Л.А. проживала во времянке, принадлежащей ФИО6, расположенной на территории домовладения Номер обезличен по ... В начале третей декады августа 2010 года, в дневное время, Слепинина С.А. в нежилой комнате указанной времянки увидела две фляги, наполненные медом, который решила похитить. В тот же день Слепинина С.А. вступила в преступный сговор с Наместник Л.А., договорившись похитить весь обнаруженный мед, а также стеклянные банки, принадлежащие ФИО6, чтобы в них помещать похищенное. В указанное время, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества ФИО6, Слепинина С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Наместник Л.А., находясь во времянке ... по ... ... Старооскольского городского округа, из фляги тайно, с корыстной целью, похитили 6 литров меда стоимостью 340 рублей за 1 литр, поместив его в похищенные там же две трехлитровых банки стоимостью 27 рублей каждая, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на сумму 2094 рубля. Похищенные банки с медом Наместник Л.А., действуя согласно договоренности со Слепининой С.А., перевезла в г. Старый Оскол, где реализовала, то есть распорядилась по своему усмотрению.
После этого, в середине третьей декады августа 2010 года, в дневное время, продолжая свои преступные действия и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь во времянке ... по ... ... Старооскольского городского округа, Слепинина С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Наместник Л.А., тайно, с корыстной целью, похитили 6 литров меда стоимостью 340 рублей за 1 литр, поместив его в похищенные там же две трехлитровых банки стоимостью 27 рублей каждая, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 2094 рубля. Похищенные банки с медом Наместник Л.А., действуя согласно договоренности со Слепининой С.А., перевезла в г. Старый Оскол, где реализовала, то есть распорядилась по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО6, через два дня, то есть в середине третьей декады августа 2010 года, в дневное время, находясь во времянке ..., Слепинина С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Наместник Л.А., тайно, с корыстной целью, похитили 10,5 литров меда стоимостью 340 рублей за 1 литр, поместив его в похищенные там же две трехлитровых банки стоимостью 27 рублей каждая, одну банку емкостью 2 литра стоимостью 20 рублей, одну банку емкостью 1 литр стоимостью 17 рублей, и в две банки емкостью 750 гр. стоимостью 14 рублей каждая, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 3689 рублей. Похищенное имущество Слепинина С.А. и Наместник Л.А. перевезли в г. Старый Оскол, где распорядились им по своем усмотрению.
После этого, в конце августа 2010 года, в дневное время, продолжая свои преступные действия и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО6, находясь во времянке ..., Слепинина С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Наместник Л.А., тайно, с корыстной целью похитили 12 литров меда стоимостью 340 рублей за 1 литр, поместив его в похищенные там же четыре трехлитровых банки стоимостью 27 рублей каждая, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 4188 рублей. Похищенное имущество Слепинина С.А. и Наместник Л.А. перевезли в г. Старый Оскол, где распорядились им по своему усмотрению.
Затем, в первых числах сентября 2010 года, в дневное время, продолжая свои преступные действия и, руководствуясь единым умыслом, направленные на хищение имущества ФИО6, находясь во времянке ..., Слепинина С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Наместник Л.А., с корыстной целью, похитили 1,5 литра меда стоимостью 340 рублей за 1 литр, поместив его в похищенные там же две банки емкостью 750 гр. Стоимостью 14 рублей каждая, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 538 рублей. Похищенное имущество Слепинина С.А. и Наместник Л.А. перевезли в г. Старый Оскол, где распорядились им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Слепининой С.А. и Наместник Л.А. потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12603 рубля.
Действия подсудимых Слепининой С.А. и Наместник Л.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Похищая чужое имущество, подсудимые осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и данные характеризующие их личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Слепининой С.А. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, нахождение в состоянии беременности, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Наместник Л.А. суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
До совершения преступления подсудимые характеризовались положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, к уголовной ответственности ранее не привлекались, Наместник Л.А. привлекалась к административной ответственности.
Учитывая смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить наказание Слепининой С.А. в виде штрафа, Наместник Л.А., суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск к подсудимым Слепининой и Наместник, заявленный потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 12603 рубля в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, так как подтверждается материалами дела и полностью признан подсудимыми.
Процессуальные издержки, в виде расходов по оплате услуг защитника Панкратова А.П. за оказание юридической помощи в сумме 298 рублей 38 копеек и расходы за производство товароведческих экспертиз в сумме 240 рублей, в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Слепинину Светлану Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Признать Наместник Людмилу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения осужденным Слепининой С.А., Наместник Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск признать обоснованным.
Взыскать со Слепининой Светланы Анатольевны и Наместник Людмилы Александровны в солидарном порядке в пользу ФИО6 деньги в сумме 12 603 рубля
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника Панкратова А.П. за оказание юридической помощи в сумме 298 рублей 38 копеек и расходов за производство товароведческих экспертиз в сумме 240 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья Старооскольского
районного суда П.Д. Стёпкин