ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Старый Оскол Дата обезличена
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
обвиняемого Ометюх С.В.,
защитника обвиняемого – адвоката ФИО0, предъявившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Черезовой М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ометюх Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.117 ч.1, 127 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе рассмотрения уголовного дела в отношение Ометюх С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.117 ч.1, 127 ч.2 п. «в» УК РФ судом был поставлен вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору.
Судом установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.
Согласно ст. 220 ч.1 п.3 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Так в обвинительном заключении описание двух различных преступлений, а именно преступление, предусмотренное ст. 117 ч.1 УК РФ и преступление, предусмотренное ст. 127 ч.2 п. «в» УК РФ - идентично.
Данный недостаток нарушает право обвиняемого Ометюх С.В. на защиту, поскольку не позволяет ему защищаться от обвинения по каждому из преступлений, имеющих различные способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Данное нарушение не устранимо в ходе судебного разбирательства, поскольку обязанность формулирования обвинения возлагается на следователя.
Прокурор ФИО4 против возвращения дела прокурору возражала. Пояснила, что указанный недостаток не является существенным и его возможно устранить в ходе рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО1 против возвращения дела прокурору не возражала.
Обвиняемый Ометюх С.В. и его защитник - адвокат ФИО0 согласны с указанным выше недостатком и считают, что данное уголовное дело необходимо возвратить прокурору.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Исходя из п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
При установленных обстоятельствах и в соответствие со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ дело подлежит возвращению прокурору для устранения отмеченного недостатка, которое не может быть восполнено в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить Старооскольскому городскому прокурору уголовное дело в отношение Ометюх Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.117 ч.1, 127 ч.2 п. «в» УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения в суде.
Меру пресечения Ометюх С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Старооскольского
районного суда П.Д. Стёпкин
Копия верна
Судья Старооскольского
районного суда П.Д. Стёпкин