П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол Дата обезличена
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Черкашин А.В.,
при секретаре Поволяевой О.А.,
с участием государственного обвинителя Старооскольской городской прокуратуры ФИО2,
защитника подсудимых – адвоката Ивановой Л.В., предоставившей ордер №004294 от 04.02.2011 года и удостоверение № 677 от 31.10.2007 года,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кандаурова Максима Николаевича, родившегося Дата обезличена в г. Старый Оскол Белгородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ;
Пруцева Василия Вячеславовича, родившегося Дата обезличена в ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, судимого Дата обезличена Мировым судом судебного участка № 2 Старооскольского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в полном соответствие со ст. 314-316 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Кандауров М.Н. и Пруцев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах:
Дата обезличена около 20 часов они, действуя группой лиц, по предварительному сговору на автомобиле «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак Е 590 РС 31 рус, принадлежащем Кандаурову М.Н., приехали к авторазборке, расположенной в ..., принадлежащей ИП «ФИО4». Через незапертую калитку они прошли на территорию указанной авторазборки, откуда тайно, с корыстной целью, похитили имущество, принадлежащее ФИО4:
- 4-х ступенчатую коробку переключения передач от автомобиля «ВАЗ-2106» стоимостью 3 000 рублей;
- 4-х ступенчатую коробку переключения передач от автомобиля «ГАЗ-31029» стоимостью 2500 рублей;
- колесо «DNEPROSHINA» R13/175/70 в сборе с металлическим диском стоимостью 510 рублей;
- колесо «ROSAVA» R13/175/70 в сборе с металлическим диском стоимостью 680 рублей,
причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6690 рублей.
Кроме того, подсудимый Кандауров М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В первых числах октября 2010 года, около 23 часов он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак Е 590 РС 31 рус, приехал к авторазборке, расположенной в ..., принадлежащей ИП «ФИО4» Через незапертую калитку он зашел на территорию указанной авторазборки, откуда тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО4 стартер от автомобиля «ВАЗ-2101» стоимостью 1440 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму.
Обвинение, предъявленное Кандаурову М.Н. и Пруцеву В.В., с которым они полностью согласились, суд находит обоснованным подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Эти доказательства подсудимые не оспаривают.
Суд квалифицирует действия подсудимых по факту хищения, совершенного Дата обезличена ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как кражу, есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Кандаурова М.Н. по факту хищения, совершенного в первых числах октября 2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, обстоятельства, указанные сторонами, сведения, характеризующие подсудимых.
Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, а подсудимый Кандауров М.Н. также совершил преступление небольшой тяжести против собственности, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кандаурова М.Н. и Пруцева В.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевшего ФИО4, который не настаивает на строгой мере наказания и данные о личности подсудимых.
Подсудимый Кандауров М.Н. по месту жительства и месту бывшей учебы характеризуется положительно.
Подсудимый Пруцев В.В. по месту жительства и месту бывшей учебы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности в 2009-2010 г.г., в 2009 году доставлялся в медицинский вытрезвитель, имеет не снятую и не погашенную судимость.
Наказание, назначенное Пруцеву В.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ по приговору Мирового суда судебного участка № 2 Старооскольского района от Дата обезличена подсудимый отбыл, снят с учета Дата обезличена. Вместе с тем, поскольку Пруцев В.В. уже отбывал наказание в виде обязательных работ, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому Пруцеву В.В. наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по проведению товароведческих экспертиз в размере 360 рублей, а также в виде расходов по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимых Кандаурова М.Н., Пруцева В.В. по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 298 рублей 37 копеек. Поскольку в силу ст. 132 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кандаурова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного:
- ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 80 часов;
- ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Кандаурову М.Н. назначить в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Признать Пруцева Василия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Кандаурова М.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Пруцева В.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с проведением экспертиз в ходе предварительно следствия в сумме 360 рублей и издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме 298 рублей 37 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку переключения передач от автомобиля «ВАЗ-2106»; коробку переключения передач от автомобиля «ГАЗ-31029»; колесо «DNEPROSHINA» R13/175/70 в сборе с металлическим диском; колесо «ROSAVA» R13/175/70 в сборе с металлическим диском, стартер оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья
Старооскольского районного суда А.В.Черкашин