ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол Дата обезличена
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Жеребецкой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Старооскольской городской прокуратуры ФИО1,
подсудимых Сапарова А.О., Румянцева А.В. и Рощупкина А.А.,
защитника подсудимого Сапарова А.О. – адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен 677 от Дата обезличена и ордер Номер обезличен 022473 от Дата обезличена,
защитника подсудимого Румянцева А.В. – адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен 826 от Дата обезличена и ордер Номер обезличен 022477 от Дата обезличена,
защитника подсудимого Рощупкина А.А. – адвоката ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен 465 от Дата обезличена и ордер Номер обезличен 022478 от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
САПАРОВА АНСАРА ОЛИМЖОНОВИЧА, родившегося Дата обезличена в ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не работающего, холостого, несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
РУМЯНЦЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося Дата обезличена в ......, Красноярского края, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., Старооскольского городского округа, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., Старооскольского городского округа, ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, холостого, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
РОЩУПКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата обезличена в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего в ООО «Осколмонтажавтоматика», электромонтажником, холостого, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Сапаров А.О., Румянцев А.В. и Рощупкин А.А. совершили кражи.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
В конце августа 2010 года, около 15 часов Сапаров А.О., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к зданию фруктохранилища, расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розничная сеть Провиант-3». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сапаров А.О., через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного фруктохранилища, откуда тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащее ООО «РС Провиант-3» пластиковое окно размером 0,84 м х 0,64 м со стеклопакетом стоимостью 1505 рублей 28 копеек.
В результате умышленных преступных действий Сапарова А.О. обществу с ограниченной ответственностью «Розничная сеть Провиант-3» был причинен материальный ущерб на сумму 1505 рублей 28 копеек. С похищенным имуществом Сапаров А.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, в конце сентября 2010 года, в вечернее время, Сапаров А.О., находясь в ... Старооскольского городского окру ..., вступил в преступный сговор с Рощупкиным А.А. и Румянцевым А.В., договорившись о хищении имущества из помещения мастерской, расположенной на территории общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Городищенское», и о действиях каждого из них при этом. С этой целью, в тот же день, в конце сентября 2010 года, около 19 часов, Сапаров А.О., Рощупкин А.А. и Румянцев А.В. приехали к мастерской ООО «Городищенское», расположенной по ... ... городского округа .... Согласно достигнутой ранее договоренности, Румянцев А.В., находясь на улице, наблюдал за появлением опасности, чтобы своевременно предупредить об этом Сапарова А.О. и Рощупкина А.А., которые через оконный проем незаконно проникли в помещение мастерской. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, Сапаров А.О. и Рощупкин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Румянцевым А.А., тайно, с корыстной целью, похитили принадлежащие ООО СП «Городищенское» две рессоры в сборе к автомобилю ЗИЛ ММЗ-555 стоимостью 7000 рублей каждая, общей стоимостью 14000 рублей, которые через оконный проем передали Румянцеву А.В.
В результате умышленных преступных действий Сапарова А.О., Рощупкина А.А. и Румянцева А.В. ООО СП «Городищенское» был причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом Сапаров А.О., Рощупкин А.А. и Румянцев А.В. с места совершения преступления скрылись, а впоследствии реализовали его, то есть распорядились им по своему усмотрению.
Обвинение, предъявленное Сапарову А.О., Румянцеву А.В. и Рощупкину А.А., с которым они полностью согласились, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Эти доказательства Сапаров А.О., Румянцев А.В. и Рощупкин А.А. не оспаривают.
На основании доказательств, изложенных в обвинительном заключении, действия Сапарова А.О. квалифицируются судом:
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в конце августа 2010 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в конце сентября 2010 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Румянцева А.В. и Рощупкина А.А. квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о виде и размере наказания Сапарову А.О., Румянцеву А.В. и Рощупкину А.А., суд учитывает характер совершенных ими преступлений, которые направлены против собственности, личности подсудимых. Сапаров А.О., Румянцев А.В. и Рощупкин А.А. характеризуются по месту жительства положительно, по месту прежней учебы Сапаров А.О. характеризуется отрицательно, Румянцев А.В. – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, а также обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление Сапарова А.О., Румянцева А.В. и Рощупкина А.А. и на условия их жизни.
Преступления, в совершении которых обвиняются Сапаров А.О., Румянцев А.В. и Рощупкин А.А., относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены с прямым умыслом. Сапаров А.О., совершая преступление в конце августа 2010 года, около 15 часов из здания фруктохранилища ООО «РС Провиант-3», осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.
Подсудимые по преступлению, совершенному в конце сентября 2010 года, около 19 часов, предварительно договорились о совершении кражи рессор из помещения мастерской, их действия были согласованны, они тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом ООО СП «Городищенское». Они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали наступления этих последствий.
Суд учитывает, что Сапаров А.О., Румянцев А.В. и Рощупкин А.А. активно способствовали раскрытию преступления, свою вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, частичное добровольное возмещение ущерба, Рощупкин А.А. написал явку с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений и что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сапарову А.О., Румянцеву А.В. и Рощупкину А.А., судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимым Сапарову А.О., Румянцеву А.В. в виде обязательных работ, Рощупкину А.А. в виде штрафа.
По делу имеются процессуальные издержки, в виде расходов по оплате за проведение по делу товароведческих экспертиз в сумме 480 рублей и по оплате услуг адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых по назначению в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании: адвокатам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - в размере по 895 рублей 11 копеек каждому.
Поскольку в силу ст. 132 УПК РФ, они должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО12 о взыскании с Сапарова А.О., Румянцева А.В. и Рощупкина А.А. 14000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимых в размере 10000 рублей 00 копеек, поскольку Сапаров А.О., Румянцев А.В. и Рощупкин А.А. иск признают, он подтверждается материалами дела и подсудимые возместили потерпевшей стороне в добровольном порядке материальный вред частично на сумму 4000 рублей.
Вещественное доказательство по делу – пластиковое окно со стеклопакетом, хранящееся у представителя потерпевшего ФИО13, оставить у него по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сапарова Ансара Олимжоновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде обязательных работ:
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в конце августа 2010 года) сроком на 180 часов;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ (по преступлению, совершенному в конце сентября 2010 года) сроком на 190 часов.
С применением правил ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сапарову А.О. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Признать Румянцева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Признать Рощупкина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Сапарову А.О., Румянцеву А.В. и Рощупкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате за проведение по делу товароведческих экспертиз в сумме 480 рублей и по оплате услуг адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых по назначению в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании: адвокатам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - в размере по 895 рублей 11 копеек каждому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО12, удовлетворить частично.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба солидарно с Сапарова Ансара Олимжоновича, Румянцева Алексея Владимировича и Рощупкина Александра Александровича в пользу ФИО12 10000 рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство по делу – пластиковое окно со стеклопакетом, хранящееся у представителя потерпевшего ФИО13, оставить по принадлежности у ФИО13.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Старооскольского
районного суда П.Д.Стёпкин