П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 31 августа 2012 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Нестеровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Мишустина А.А.,

подсудимого Чунчукова В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Прозоровой А.Н., представившей ордер № 002863 от 31.08.2012 года и удостоверение № 700 от 15.02.2008 года,

в отсутствие потерпевшего Давыдова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Чунчукова Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Старооскольский городской округ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чунчуков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 1-ом часу, Чунчуков В.А., проходил по <адрес>, Старооскольского городского округа, <адрес>. Достоверно зная, что во дворе домовладения № по <адрес>, Старооскольского городского округа хранится мопед марки «ОМАКS – АLРНА», который он решил похитить. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в 1-ом часу, Чунчуков В.А. пришел по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, Чунчуков В.А., перебравшись через забор домовладения № по <адрес>, Старооскольского городского округа, прошел во двор указанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений с целью наживы, похитил принадлежащий ФИО3 мопед «ОМАКS – АLРНА»,стоимостью <данные изъяты> рублей.

В результате умышленных преступных действий Чунчукова В.А. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Обвинение, предъявленное Чунчукову В.А., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, которые также свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, обстоятельства, указанные сторонами, сведения, характеризующие подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Чунчукова В.А., который по месту жительства и по прежнему месту учебы, в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная Ивановская школа» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, мнение потерпевшего о наказании и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным назначить подсудимому Чунчукову В.А. наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и данное наказание будет способствовать социальной справедливости.

По делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческих судебных экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей и в виде расходов по оплате услуг адвоката Прозоровой А.Н., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, так как уголовное дело в отношении Чунчукова В.А. рассмотрено в особом порядке, то на основании ст.132 УПК РФ, они должны быть отнесены за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чунчукова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Чунчукова В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на проведение товароведческих судебных экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей и в виде расходов по оплате услуг адвоката Прозоровой А.Н., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мопед марки «ОМАКS – АLРНА» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Степкин