АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А., при секретаре Поволяевой О.А., с участием истицы Беловой О.Ю., представителя истицы Сперанской Т.А., действующей на основании доверенности от 14.10.2011 сроком на три года, ответчика Кудряшова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Беловой Ольги Юрьевны на решение Мирового суда Старооскольского района Белгородской области от 01 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Беловой Ольги Юрьевны к Кудряшову Валерию Викторовичу о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга, УСТАНОВИЛ: На основании решения мирового суда Старооскольского района Белгородской области от 01 ноября 2011 года Беловой О.Ю. было отказано в иске о взыскании с Кудряшова В.В. алиментов в твердой денежной сумме на содержание нетрудоспособного супруга. Истица Белова О.Ю., не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что рассмотрение дела Мировым судом не было полным и объективным, а выводы судьи являются предвзятыми и не соответствуют требованиям закона. Считает, что ответчик уволился с работы специально с целью формально ухудшить свое материальное положение, после того, как ему стало известно о подаче иска. Указывает на то, что средняя заработная плата в Российской Федерации составляет 20000 рублей, ответчик имеет возможность трудоустроиться и в дальнейшем получать доходы, а суд лишил ее возможности в дальнейшем реализовать свое право на получение алиментов. Ссылается на то, что она в силу заболевания по состоянию здоровья не может самостоятельно пользоваться газовой плитой, стиральной машиной, что следует из диагноза и в доказательстве не нуждается. Подобные услуги оказываются органами социальной защиты платно, это общеизвестный факт и не нуждается в доказывании. Считает, что прожиточный минимум установлен для здоровых, относительно самодостаточных граждан и не может быть фактом для оценки расходов на содержание нетрудоспособного человека со специфическими особенностями заболевания, возникшего по вине ответчика. Просит решение Мирового суда Старооскольского района Белгородской области от 01.11.2011 года изменить и взыскать с Кудряшова Валерия Викторовича алименты на ее содержание, как нетрудоспособного супруга в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Белова О.Ю. и ее представитель Сперанская Т.А. полностью поддержали заявленные исковые требования. Истица Белова О.Ю. также пояснила, что брак между ней и Кудряшовым В.В. расторгнут на основании решения суда от 01.11.2011 года. Ответчик Кудряшов В.В. просит решения Мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беловой О.Ю. без удовлетворения, указывая на то, что Беловой О.Ю. не представлено доказательств того, какую сумму она вынужденно ежемесячно расходует на приобретение лекарственных препаратов, специального питания, на осуществление постороннего ухода за ней и не представлено доказательств необходимости этих затрат. Просит также учесть, что он не работает и не обладает необходимыми финансовыми средствами для того, чтобы платить алименты на содержание Беловой О.Ю. Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд находит требования Беловой О.Ю. необоснованными. Судом установлено, что Белова О.Ю. и Кудряшов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что усматривается из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ЛЕ №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица является нетрудоспособной, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № об установлении Беловой О.Ю. второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ВК МУЗ городская больница №. Согласно заключению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Белова О.Ю. признана нетрудоспособной в обычных производственных условиях, может работать в специально созданных условиях и на дому. В соответствие со справками УПФР по г. Старый Оскол и Старооскольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, Белова О.Ю. получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ежемесячную денежную выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Судом апелляционной инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Беловой О.Ю. и Кудряшовым В.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу о том, что не нашел подтверждение довод истицы и ее представителя о том, что в силу специфики заболевания Белова О.Ю. нуждается в контроле и помощи по дому. Суду не представлено доказательств того, что указанный контроль или помощь были ей рекомендованы в силу специфики ее заболевания. Доказательств заключения договоров между истицей и (или) ее представителем и органами социальной защиты и (или) иными организациями (физическими лицами), оказывающими помощь подобного вида, суду не представлено. Не имеется и доказательств того, что истице было рекомендовано особое полноценное лечебное питание, включающее в себя определенный набор продуктов. Из представленных истицей медицинских документов следует, что ей рекомендовано медикаментозное лечение. Доказательств обоснованности стоимости указанного медикаментозного лечения ежемесячно, суду истицей не представлено. Напротив, из показаний представителя истицы следует, что органами социальной защиты Беловой О.Ю., как инвалиду второй группы, предоставлялся соцпакет, включающий определенные медицинские услуги, от которого ее дочь отказалась, и на данный момент получает ежемесячную денежную компенсация в связи с отказом от данного соцпакета. Мировым судом обоснованно учтено, что общий доход истицы составляет <данные изъяты> рублей 66 копеек, что выше прожиточного минимума в Белгородской области, который, согласно постановления Правительства Белгородской области № 377 от 10.10.2011 года, составляет <данные изъяты> рублей. Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку истицы о том, что указанный прожиточный минимум установлен для здоровых и относительно самостоятельных людей. Поскольку постановлением Правительства Белгородской области, также как и постановлением Правительства Российской Федерации № 722 от 14.09.2011 года «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения» не установлена величина прожиточного минимума для нетрудоспособного человека со специфическими особенностями заболевания. Суд также учитывает, что у истицы на иждивении находится несовершеннолетняя дочь от первого брака, на содержание которой она получает алименты в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. Суд исходит из того, что нуждающимися считаются лица, не имеющие достаточных средств к существованию. Под нуждаемостью в материальной помощи, согласно требованиям Семейного законодательства, понимается явная недостаточность у лица, требующего уплаты алиментов, средств для удовлетворения необходимых жизненных потребностей и невозможность самостоятельного обеспечения своего существования. Мировой судья при вынесении решения учел все доводы сторон, их материальное и семейное положение, дал им обоснованную оценку. В связи с чем, вывод мирового суда об отсутствии доказательств, подтверждающих нуждаемость истицы в предоставлении ей содержания от ответчика, является обоснованным. Суд считает, что ссылка истицы и ее представителя о том, что ответчик уволился с работы с целью формально ухудшить свое положение, является голословной, поскольку из показаний ответчика следует, что он в результате дорожно-транспортного происшествия также получил телесные повреждения в виде травмы ноги, нуждается в более легком труде, что сказалось в последующем на его трудоспособности. Указанное не отрицается истицей и ее представителем. Ответчик также пояснил, что на данный момент он не работает и пытается трудоустроиться. Просит учесть, что он оплачивает кредит ежемесячно в сумме 1477 рублей 56 копеек. Указанные обстоятельства были учтены мировым судом при вынесении решения. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что по смыслу ст. 89 СК РФ супруги, обязаны содержать друг друга, если они в состоянии это делать. Ссылку истицы о том, что ответчик имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату, которая по Российской Федерации составляет 20000 рублей, суд считает предположением. На основании изложенного мировой суд, сопоставив доходы обоих супругов и необходимых потребностей истицы, с учетом требований ст. 89 Семейного кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о недоказанности нуждаемости со стороны истицы и отсутствии необходимых средств у ответчика для взыскания с него алиментов в пользу нетрудоспособного супруга. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истица получила телесные повреждения и стала нетрудоспособной, в отсутствии доказательств нуждаемости нетрудоспособного супруга, не может быть положена в основу решения об удовлетворении требований нетрудоспособного супруга о взыскании алиментов. Суд апелляционной инстанции, при вынесении решения, исходит из того, что в п. 2 ст. 89 СК РФ приведен ряд основных условий, дающих право на получение содержания (алиментов) от другого супруга, прежде всего это нетрудоспособность и нуждаемость другого супруга. Мировым судом указанное гражданское дело было рассмотрено полно и всесторонне, решение является обоснованным, и основано на требованиях закона. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение Мирового суда Старооскольского района Белгородской области от 01 ноября 2011 года по иску Беловой Ольги Юрьевны к Кудряшову Валерию Викторовичу о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного супруга оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Ольги Юрьевны без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Старооскольского районного суда И.А. Алтунина