решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена ...

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Черкашина А.В.,

при секретаре Тарасовой Ю.Н.,

с участием истицы ФИО5, представителя истицы – адвоката ФИО4, предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, представителей ответчика ФИО9., представителя по доверенности от Дата обезличена года сроком до Дата обезличена года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10 об оспаривании отказа в приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

С Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО5 работала в структурном подразделении управления культуры администрации Старооскольского городского округа ... в должности художественного руководителя. Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа ... Номер обезличен от Дата обезличена года вышеуказанное структурное подразделение упразднено и она была уволена Дата обезличена года в связи с сокращением штата работников. В декабре 2009 года ей стало известно, что учреждено ...», и она обратилась к директору указанного учреждения с заявлением о приеме на работу в должность художественного руководителя, на что ответа не получила и повторно послала заявление по почте. Дата обезличена года она получила от директора данного учреждения ответ письмо, в котором ей было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием в вакантной должности.

Дело инициировано иском ФИО5, которая просит признать отказ ФИО11 в приеме ее на работу в должности художественного руководителя с Дата обезличена года незаконным и обязать ФИО12 заключить с ней трудовой договор с Дата обезличена года, поскольку на момент ее первичного обращения к ответчику с заявлением о приеме на работу, должность художественного руководителя была вакантна. Кроме того, в письме об отказе в приеме ее на работу обращалось внимание на то, что ее деловые и личностные качества не позволяют ей работать в данном учреждении.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ей было отказано в приме на работу из-за сложившихся отношений между ней и директором ФИО3, поскольку она отстаивала свою точку зрения, которая не всегда совпадает с ее мнением.

Представитель истицы адвокат ФИО4 поддержал заявленные требования, считает, что в силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, а также запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер. Отказ в приеме на работу стал следствием неприязненных отношений, сложившихся между ФИО5 и директором ФИО13 ФИО3

Представитель ответчика – ФИО14 ФИО3, не согласившись с заявленными требованиями, пояснила, что ФИО5 из бывшего структурного подразделения управления культуры администрации Старооскольского городского округа ... с должности художественного руководителя была уволена Дата обезличена года по сокращению штатов. С увольнением ФИО5 согласилась. Истица с заявлением о приеме ее на работу во вновь образованное самостоятельное ... обратилась в то время, когда указанная должность уже не являлась вакантной.

Представитель ответчика – ФИО2 полностью не согласен с исковыми требованиями и пояснил, что на момент поступления заявления ФИО5, должность, соискателем которой она являлась, не была вакантной, иной вакансии художественного руководителя у ответчика не имелось, поскольку штатным расписанием ... предусмотрена одна единица указанной должности. Утверждение ФИО5 о том, что ею заявление о приеме на работу было подано в декабре 2009 года является голословным и ничем не подтверждено. При этом, после получения заявления ФИО5 о приеме ее на работу, ФИО15 в целях формирования кадрового резерва и сбора сведений о потенциальных кандидатах, предпринимались попытки побеседовать с истицей, от чего последняя уклонялась. Он считает, что требование ФИО5 об обязании ФИО16 заключить с ней трудовой договор с Дата обезличена года является необоснованным, поскольку на указанную дату она являлась работником другой организации. Также удовлетворение требований истицы о заключении с ней трудового договора, повлечет за собой грубое нарушение права работника, занимающего в настоящее время должность художественного руководителя ФИО17

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

Из трудовой книжки на имя ФИО5 усматривается, что Дата обезличена года она была принята в ... ... отдела культуры режиссером народного танца. Дата обезличена года она была освобождена от занимаемой должности на основании заявления, а Дата обезличена года принята в ... на должность заведующего постановочной частью. Дата обезличена года истица была уволена в связи с сокращением штата работников на основании приказа начальника Управления культуры Старооскольского городского округа ... Номер обезличен л/с от Дата обезличена года.

Согласно постановления главы администрации Старооскольского городского округа ... Номер обезличен от Дата обезличена года структурное подразделение управления культуры администрации Старооскольского городского округа ... – ... упразднен с Дата обезличена года.

Дата обезличена года на основании постановления главы администрации Старооскольского городского округа ... Номер обезличен было создано муниципальное учреждение культуры ФИО18 и зарегистрировано в качестве юридического лица Дата обезличена года. Из п. 1.1., 1.5, 1.7 Устава муниципального учреждения культуры ФИО19, утвержденного постановлением главы администрации Старооскольского городского округа ... от Дата обезличена года Номер обезличен, ФИО20 создано в качестве отдельного юридического лица, его учредителем является Старооскольский городской округ .... В силу п.п. 4.2 и 4.3 данного Устава ФИО21» возглавляет директор, назначаемый на эту должность главой администрации Старооскольского городского округа по согласованию с Советом депутатов Старооскольского городского округа. Директором указанного Дома культуры была назначена ФИО3

Согласно штатного расписания ФИО22» на Дата обезличена года, утвержденного директором ФИО23 согласованного с начальником управления культуры администрации Старооскольского городского округа, предусмотрена одна единица должности художественного руководителя.

Истица не ссылается на какие-либо нарушения трудового законодательства при ее увольнении в связи с упразднением структурного подразделения управления культуры администрации Старооскольского городского округа ... – ... При увольнении ФИО5 из ... применены положения ч.4 ст. 81 ТК РФ и увольнение производилось по правилам ликвидации организации.

ФИО5 ссылается на то, что в декабре 2009 года ей стало известно об учреждении ФИО24» и она сразу же обратилась с заявлением о приеме ее на работу в качестве художественного руководителя в указанный Дом культуры. Но истицей не предоставлено бесспорных доказательств того, что заявление о приеме на работу в ФИО25 было подано истицей в декабре 2009 года. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 усматривается, что они видели, что ФИО5 было написано заявление, но какое именно и было ли оно подано директору ...», они с точностью сказать не могут. Суд приходит к такому выводу также исходя из того, что до Дата обезличена года ФИО5 являлась работником Незнамовского сельского Дома культуры как структурного подразделения управления культуры администрации Старооскольского городского округа и с просьбой о своем увольнении к работодателю не обращалась.

В суде нашел подтверждение факт того, что истицей было написано заявление на имя директора ФИО3 о приеме на работу в должность художественного руководителя ФИО26 Дата обезличена года, которое было отправлено по почте и получено ответчиком Дата обезличена года. Но при этом, судом установлено, что на момент поступления заявления ФИО5 о приеме на работу в ФИО27» должность, соискателем которой она являлась, а именно художественного руководителя, уже не была вакантной. Указанное подтверждается заявлением ФИО8 от Дата обезличена года о приеме ее на работу на должность художественного руководителя ФИО28», приказом ФИО29» Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме на работу ФИО8, трудовым договором, заключенным между ФИО30 и ФИО8 от Дата обезличена года, трудовой книжкой на имя ФИО8 и журналом регистрации приказов по личному составу ФИО31». Нарушений трудового законодательства при приеме на работу ФИО8 судом не установлено, оснований для расторжения с ней трудового договора не имеется, а расторжение с ней трудового договора будет являться нарушением права ФИО8 на труд.

Суд находит несостоятельными доводы истицы о необходимости принятия именно ее в ...» в связи с его созданием на базе ... поскольку ...» является вновь созданным юридическим лицом и не является правопреемником .... Суд приходит к такому выводу исходя также из того, что Трудовой Кодекс РФ не обязывает работодателя в ходе соблюдения процедуры увольнения работника при ликвидации организации, предлагать работнику имеющуюся работу. Вместе с тем, как установлено в суде, истице предлагалась другая работа в аналогичных учреждениях культуры ....

Суд, приходит к выводу о том, что ответной стороной не представлено доказательств отсутствия у истицы деловых и личностных качеств для работы в должности художественного руководителя ФИО32 отказ в приеме на работу ФИО5 по данным основаниям работодателем не мотивирован. При этом, суд считает, что основной причиной отказа в приеме ФИО5 на работу ФИО33 являлось отсутствие вакантной должности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 64 ТК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО34 о признании отказа в приеме на работу незаконным и понуждении ФИО35 заключить с ней трудовой договор отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд.

В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, то они не вправе подать надзорную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья

Старооскольского районного суда А.В.Черкашин